Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/21686 · K. 2015/11251

17. Hukuk Dairesi         2014/21686 E.  ,  2015/11251 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :25/04/2014 NUMARASI :2011/496-2014/224 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 20.10.2015 Salı günü davacılar ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu kamyonun, davacılar desteği M.A.'ün yolcu olarak bulunduğu otomobile çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek ıslahla birlikte davacı Gülümser için 79.371,79 TL, davacı Muhittin için 5.703,41 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacıların her biri için 6.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen davada, davacıların araç maliki ile araç sürücüsü olup yaralanan kişi olduğu belirtilerek davacı araç maliki Sadettin için 2.000,00 TL hasar bedeli, yaralanan sürücü Muhammet için 1.500,00 TL kazanç kaybı ve 1.500,00 TL işgücü kaybı ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili talep edilmiştir. Davalılar vekili, kazanın meydana gelmesinde müvekkili sürücünün kusurlu olmadığını, ölüm ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nce hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl dava yönünden maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı G.. A.. açısından 47.421,79 TL, davacı M. Ak. açısından 3.839,41-TL maddi tazminat ile davacılar G.. A.., M. Ak. ve G.D. açısından 6.000,00'er TL manevi tazminatın 01/06/2004 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine; birleştirilen dava yönünden, davacı S.. U..'un maddi tazminat talebinin kabulü ile 2.000,00 TL hasar bedelinin 01/06/2004 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine, davacı M. Ul. için 161,64 TL kazanç kaybı ve 1.000,00 TL manevi tazminatın 01/06/2004 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 3.789,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.