Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/21732 · K. 2017/3688

17. Hukuk Dairesi         2014/21732 E.  ,  2017/3688 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin çocuğu ... ... davalı ...'in kullandığı ... Plakalı aracın kusurlu ve hukuka aykırı davranışı sonucu vefat ettiğini, davalının kamuya açık olmayan yola girip küçük çocuğun ölümüne neden olduğunu, müvekkillerinin manevi acıları için her biri ayrı ayrı olmak üzere 30.000,00 TL manevi tazminatın ve mahkemece tespit edilecek destekten yoksun kalma tazminatının davacı ... için 2.653,28 TL, davacı ... için 3.127,03 TL kaza tarihi olan 19/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu kazanın olduğu gün müvekkilinin köye giyim eşyası satmak için gittiğini, bayanların davalıyı durdurarak satılan eşyalara bakmak istediğini,o sırada çocuğun bayanların elinden kurtularak aracın sağ arka tekerinin altında kaldığını, olaydan sonra köylülerin söylemesine göre müteveffanın hiperaktif ya da benzer bir rahatsızlığı nedeniyle pek rahat durmayan büyük sözü dinlemeyen sürekli kontrol edilmesi gereken bir çocuk olması nedeniyle orada bulunanların kontrolünden kaçarak arabanın altına girmiş olmasına rağmen mağdur ailenin daha fazla ızdırap çekmemesi için konunun gündeme getirilmediğini, maktulün bu durumu nedeniyle ana okuluna kaydının da kabul edilmediğini belirterek, müvekkilinin talep edilen parayı ödeme gücünün bulunmadığını, aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ile ...ye İhtiyari Mali Mesuliyet ve hukuksal koruma sigortası ise ...sigortalı olduğundan davanın netice itibariyle o şirketleri ilgilendirdiğinden davanın bu şirketlere ihbar edilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kısmen kabulüne, davacı ... 3.127,03 TL maddi , 10.000,00TL manevi tazminatın 19/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ... verilmesine, davacı ... 2.653,28TL maddi, 10.000,00TL manevi tazminatın 19/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ... karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde TBK’nın 58. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.316,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.