Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/21743 · K. 2014/18387
17. Hukuk Dairesi 2014/21743 E. , 2014/18387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın 28.10.2013 tarihinde seyir halindeyken, davalıların sorumluluğundaki yağmur mazgalları kanalizasyon ve logar kapağının açık durumda bırakılması, gerekli ışıklandırma, tedbir ve önlemlerin alınmaması neticesinde meydana gelen kaza sonucu hasarlandığını, müvekkilince sigortalısına 8.885,06 TL hasar tazminatının ödendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.663,75 TL tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, husumet itirazında bulunmuş, kazanın sigortalının dikkatsizliği ve tedbirsizliği sonucu oluştuğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin kazayla ilgisi olmadığını, husumetin yüklenici şirkete yönlendirilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 6.558,32 TL tazminatın 10.12.2013 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kazanın gerçekleştiği mahaldeki asfalt yapım işinin davalı ...'nce ihale ile verildiği dava dışı ... Ltd. Şti'nin eylem ve işlemlerinden adam çalıştıran sıfatıyla Türk Borçlar Kanunu'nun 66.maddesi gereğince davalı belediyenin sorumlu bulunması nedeniyle davalı ... aleyhindeki davanın Adli Yargının görev alanında kalmasına (HGK 2.2.2011 gün 2010/7-673 esas 2011/2 karar sayı vb.) göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 447,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.