Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2014/21765 · K. 2018/11589

4. Ceza Dairesi         2014/21765 E.  ,  2018/11589 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; A-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, tanıklar ... ve ...'in soruşturmadaki anlatımlarında sanığın elindeki bıçakla mağdur ...'nın yanına geldiğini görmeleri üzerine kavga çıkar endişesi ile sanığın yanına gittiklerini, sanığın kendilerine mağdurla konuşmaya geldiğini söylemesi üzerine, bıçakla konuşmaya mı gelinir dediklerini ve sanığın olay yerinden ayrıldığını beyan ederek tehdit eyleminden bahsetmemeleri, kovuşturmada ise yine tehdit eyleminden bahsetmemekle birlikte olaydaki bıçağın kimde olduğunu hatırlamadıklarını beyan etmeleri, mağdurlar ... ve ...'ün kollukta verdikleri ifadelerinde sanığın bıçakla "size göstereceğim" dediğini, kovuşturmada ise mağdur ...'ün, olayda mağdur ...'nın da elinde çapa bulunduğunu sanıkla tartıştıklarını, sanıkta bıçak olup olmadığını hatırlamadığını beyanı, mağdur ...'nın ise olayı hatırlamadığını beyanı üzerine hazırlık ifadesinin okunmasından sonra susarak cevap vermemesi, iddianamedeki anlatıma göre sanığın mağdurların yanına yaklaşık yarım saat aralıklarla iki kez gelmesi, ilk gelişinde tehdit, ikinci gelişinde ise bıçakla yaralama eyleminin gerçekleşmesi, yaralama eyleminden kovuşturma aşamasında tefrik kararı verilmesi ve uyaptan yapılan kontrolde sanığın mağdur ...'ü bıçakla yaralama eyleminden dolayı mahkumiyet kararı verilmesi ve bu hükmün onanmak suretiyle kesinleşmesi karşısında; tanıkların ve mağdurların aşamalardaki çelişkili anlatımlarının ne suretle sanık savunmasına üstün tutulduğunun tartışılarak açıklanması, kabulü halinde sanığın tehdit eyleminin gerçekleştiği iddia olunan ilk olayda elinde bıçak olup olmadığının tespit edilerek açıklığa kavuşturulması ve sanığın hukuki durumunun buna göre tayini gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması, B- Kabule göre ise; 1-Hükümde TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim uygulanırken, hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay olarak eksik tayini, 2-Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.