Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2014/21766 · K. 2015/6887

13. Ceza Dairesi         2014/21766 E.  ,  2015/6887 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanığın, kimliğinin 2009 yılı başında kaybolduğu, bu yüzden askere de geç gitmek zorunda kaldığı, suça konu telefonda kullanılan GSM hattının kaybolan kimliği kullanılarak çıkartılmış olduğuna dair savunması, temyiz aşamasında ise kardeşi olan diğer sanık ...'ın, birlikte kaldıkları sırada kimliğini ele geçirerek söz konusu hattı çıkarttığını belirtmiş olması ve Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan 15.06.2012 günlü raporda, GSM abonelik sözleşmesi üzerindeki imza ve yazıların, sanığın mukayeseye elverişli yazı ve imzalarıyla aynı içerikli olmağı ve sanığın elinden çıktığını gösterir nitelikte kaligrafik ve karakteristik ilgi ve irtibata rastlanılamadığı tespitine yer verilmesi karşısında; sanığın belirtilen tarihte kayıp kimlik bildiriminde bulunup bulunmadığı, bu bildirime istinaden yeni kimlik çıkartıp çıkartmadığı ve askere alınma tarihinin anılan neden yüzünden gecikip gecikmediği araştırılıp, 21.07.2008 günlü GSM abonelik sözleşmesi ekinde sunulan kimliğin sanığın kaybettiğini iddia ettiği kimlik olup olmadığı ve söz konusu kimlikteki fotoğrafın sanıklara ait olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2-Müştekinin hırsızlığın saat 02.00 ila 06.00 aralığında bir vakitte gerçekleştirildiğine dair beyanı, suç tarihinde güneşin saat 06.11’de doğduğunun sabit oluşu ve dosya içeriğine göre eylemin gece gerçekleştiğine dair delil bulunmaması karşısında; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 143 ve 116/4. maddeleriyle hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmiş olması, 3-Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi uyarınca 2 numaralı bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanık ...'ın da yararlandırılmasına, 14.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.