Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/21836 · K. 2017/6317

17. Hukuk Dairesi         2014/21836 E.  ,  2017/6317 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davacıların murisi...'un .... ... Şubesi'nden kredi kullandığı sırada 24.02.2012-17.02.2017 tarihlerini kapsayan vefat teminatlı sigorta poliçesi tanzim edildiğini, 15.08.2012 tarihinde vefatı üzerine, davalı sigorta şirketine vefat tazminatının ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, başvurunun sigorta başlangıç tarihinden önce gelen kanser hastalığı nedeni ile reddedildiğinin bildirildiğini, poliçenin tanzim edildiği tarihte mevcut bir kanser hastalığının bulunmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL tazminatın 28.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; talebini 10.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile ... için 2.500,00 TL, ... için 3.750,00 TL ve ... için 3.750,00 TL olmak üzere, toplam 10.000,00 TL'nin 10.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, sigorta poliçesinde özel şart olarak "sigorta öncesinden gelen kanser hastalığının teminat dışında kaldığı" belirtildiği ancak; mahkemece alınan bilirkişi raporunda murisin ölümüne sebebiyet veren kemik iliği kanseri ile sigorta poliçesinin imzalanması sırasında mevcut olan prostat kanseri arasında illiyet bağının bulunmadığının belirlenmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 511,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.