Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2014/21874 · K. 2015/8536

21. Hukuk Dairesi         2014/21874 E.  ,  2015/8536 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/10/1986 tarihinde 1 gün süreyle çalıştığının tespitine eksik kalan dönemlere ilişkin yatırılmayan primlerin davalı tarafından yatırılmasına, eksik bildirilen hizmetlerin diğer hizmetler ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının davalı işyerinde 1/10.1986 tarihinde işe girdiğinin tespiti ile eksik bildirilen sürelere ilişkin yatırılmayan primlerin davalı tarafından yatırılmasına, eksik bildirilen hizmetlerin diğer hizmetler ile birleştirilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının sigorta başlangıç tarihi olarak 18 yaşını bitirdiği 17.9.1989 tarihinin esas alınmasına, işe giriş bildirgesinde belirtilen 6.10.1986 tarihinde sigortalı olarak bir gün çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş. 506 sayılı Yasanın, sigortalı sayılmayanlara dair, 3/ I,H bendinde, resmi meslek ve sanat okullarıyla, yetkili resmi makamların müsaadesiyle kurulan meslek veya sanat okullarında tatbiki mahiyetteki yapım ve üretim işlerinde çalışan öğrenciler zikredilmiş, böylece anılan öğrencilerin sigortalı sayılmadıkları düzenlenmiştir. Anılan düzenleme gözetildiğinde, bu kapsamda çalışanların sigortalı sayılmamaları için, öncelikle öğrenci olmaları, öğrencisi bulundukları okulun mevzuatı gereği staj yapma zorunluluğunun bulunması ve yapılan işin öğrenimin devamı niteliğinde, öğrendiklerini uygulamaya yönelik nitelik taşıması gereklidir. Çalışmanın hizmet akdi unsurlarını taşır şekilde, üretime yönelik olması halinde staj mahiyetinde olmayacağı açıktır. Somut olayda; davacının .... Endüstri Meslek Lisesine 30.9.1985 tarihinde kayıt olduğu, öğrenim gördüğü sırada davalı şirket ile yapılan anlaşma üzerine staj eğitimi için davalı işyerine devam ettiği, davacının velisi ile davalı işveren arasında 3308 Sayılı Kanun gereğince meslek eğitimi sözleşmesi yapıldığı, aylık sigorta primleri bildirgesinin okul tarafından düzenlendiği ve kısa vadeli sigorta kapsamında bildirimlerin yapıldığı, davacının davalı şirkette aldığı eğitim gereği çalışmasının zorunlu staj mahiyetinde olduğu uzun vadeli sigorta kollarına tabi bir çalışma olmadığı anlaşıldığından davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ....'ne iadesine 20/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.