Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2014/21988 · K. 2015/17504

3. Hukuk Dairesi         2014/21988 E.  ,  2015/17504 K. * NOTERİN HATALI İŞLEMİ SEBEBİYLE TAZMİNAT SORUMLULUĞU * NOTERİN ARAÇ REHİN HAKKINI TRAFİK KAYITLARINA GEÇ BİLDİRİMİ * NOTERLİK KANUNU (1512) Madde 162 "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesi ile; dava dışı A..K..'a ait ......plaka nolu araç üzerine davacı lehine 15.000 TL bedelli Konya 7. Noterliğinin 27.10.2008 tarihli ve ..... yevmiye numaralı rehin sözleşmesi kurulduğunu, rehin veren tarafından rehin bedelinin ödenmediğini, bunun Konya 3. İcra Müdürlüğünün 2010/3748 takip sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini ve aracın satılarak paraya çevrildiğini, satışa konu araç üzerinde birden fazla rehin ve haciz bulunması nedeniyle icra müdürlüğünce 15.10.2010 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini ancak Konya 11. Noterliğinin 31.12.2008 tarihli ve .... yevmiye numarası ile düzenlenen rehin sözleşmesine istinaden yapılan Konya 13. İcra Müdürlüğünün 2010/5798 takip sayılı dosyasının, rehin sözleşmesinin tescil tarihi dikkate alınarak sıra cetvelinde ön sıraya alındığını, düzenlenen sıra cetveline davacı tarafından itiraz edildiğini, Konya 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/1372 Esas sayılı dosyasında davanın reddine karar verilerek ihale bedelinin şikayet olunana ödenmesine karar verildiğini, davalı noterliğin kusuru neticesinde rehin haklarının trafik kayıtlarına geç veya yanlış bildirimi sonucunda rehin bedelinin rehin tarihi daha yeni olan diğer rehin alacaklısına ödendiğini, davalı tarafça Kulu Trafik Şubesine yazılması gerekirken, sehven Konya Trafik Şubesine yazı yazıldığının belirttildiğini, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL maddi tazminatın rehin tarihi olan 27.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; 14.000 TL'nin 07.04.2010 ile 15.10.2010 tarihleri arasında yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. Mahkemece; hükmedilen bedele davacının icra takip tarihi olan 07.04.2010 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiş ancak faiz kararı 15.10.2010 tarihi itibariyle sınırlandırılmıştır. Alacak davacı tarafça tahsil edilmediği sürece faizin işlemeye devam edeceği dikkate alınmadan faizin 15.10.2010 tarihi itibariyle sınırlandırılmış olması doğru görülmemiştir. Ancak, belirtilen hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yazılı bulunan "ile 15.10.2010 tarihleri arasında" ibaresinin silinerek yerine " tarihinden itibaren" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün HUMK'nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.