Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2014/2207 · K. 2014/5238

20. Hukuk Dairesi         2014/2207 E.  ,  2014/5238 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Belediyesi ile davalılar Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Köy Köyü Muhtarlığı vekili tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesine verilen 10/07/2002 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tüzel kişiliği sınırlarında köyün İncik mevkiinde kain zabıt kaydı kütüğüne göre 282 Yevmiye no’da, cilt 3, sayfa 81, sıra no 1’de kayıtlı bulunan 5.058,605 m2’lik arazi, Milli Emlak Müdürlüğü tarafından ... Konut İdaresi Başkanlığına tahsis edildiğini, dava konusu edilen taşınmazın yüzyıllardır kadim köy merası olduğunu, tahsisi yapılan arazinin bir bölümünün de köy halkının zilyetliğinde, tarım faaliyetlerinin yapıldığı tarla durumunda olduğunu, özel mülkiyete konu olduğunu ileri sürerek, yapılan tesbitin iptali ile köy tüzel kişiliğinin iradesi dışında Hazine tarafından ... Konut İdaresi Başkanlığına tahsis edilen 5.058,605 m2’lik araziden, özel mülkiyete tâbi olan kısmı dışında kalan köy tüzel kişiliğine ait kadim köy merası olan 4.600,000 m2’ arazinin köy tüzel kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini dava etmiştir. Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur. Davalı T.C. ... vekili, davacı vekilinin iddia ettiği tahsis işlemi gerçekleşmediği için davanın konusuz kaldığını ileri sürerek, yersiz, haksız ve hukukî mesnetten yoksun davanın reddini savunmuştur. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği vekili, 30.04.2003 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; ...’nin cevap dilekçesinde dava konusu konut alanı olarak belirlenmiş sahanın Orman Bakanlığı ve ... tasarrufunda kalan yerler dışında kalan bölümün ulaşım bağlantılarının sağlanamayacağı, yerleşime uygun yeterli büyüklükte olmadığı için arsa üretim projesi için uygun olmayacağı gerekçesi ile vazgeçildiğini beyan etmeleri karşısında ilgili idarenin tahsis talebinden vazgeçmesi nedeniyle Hazinece yapılan tescilin konusuz kaldığı, taşınmazın aynı zamanda kadastrosunun da yapılamadığı ifade edilerek köy tüzel kişiliğinin iradesi dışında Hazine tarafından TOKİ’ye tahsis olunan 5.058.605 m2’lik araziden özel mülkiyete tâbi olan alan dışında kalan köy tüzel kişiliğine ait kadim köy merası olan 4.600.000 m2 arazinin köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmesini veya ilgili idarenin tahsis talebinden vazgeçmesi talebi ile Hazinece yapılan tescilin konusuz kalmış olduğundan yapılan tescilin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava devam ederken yörede kadastro çalışmaları başladığından dava konusu yer hakkında arsa niteliği ile 5058600 m2 yüzölçümlü olarak asliye hukuk mahkemesinin 2002/716 E. sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilerek malik hanesi açık şekilde tutanak düzenlendiğinden, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine devredilmiş, kadastro mahkemesinde gerekli ilânlar yapılmış, Müdahil ... vekili, 07/07/2005 havale tarihli dilekçesi ile; ... İlçesi ..., ... Mevkiinde faaliyet gösteren Kadastro Komisyonu, müvekkiline ait bulunan ve uzun yıllardan beri nizasız, fasılasız, malik sıfatıyla muris dedesi ...’dan intikal eden ve müvekkilinin tasarrufunda bulunan dava konusu edilen 351 ada 291 parsel numaralı taşınmaz içerisinde 100.000 m2’lik tarla vasfındaki taşınmazı bulunduğunu, Hazinenin bu yerle bir ilgisinin ve alakasının bulunmadığını, orman arazisi olmadığını, orman içi açıklık olmadığını, mera vasfını taşımadığını, uzun yıllardır müvekkil ve ataları tarafından ekilip dikilen bir arazi olarak bilinmesi nedeni ile zilyetlikle mülk edinme koşullarının kanunen yerine getirilmiş olması, tahsis işleminin ise kanun dışı yapıldığını ileri sürerek, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14, 17, 20 ve 46. maddeleri dikkate alınarak müvekkiline ait olan kısmın ifrazı ile müvekkili adına tesbitini talep etmiştir. Müdahil ..., 20/02/2004 tarihli müdahil dilekçesinde özetle; dava konusu edilen Konya İli, Selçuklu İlçesi, ...ü, Düden Mevkiinde kain 351 ada 291 parsel numaralı sayılı taşınmaz içerisinde bulunan 3.000 m2 miktarındaki yerde ağılının bulunduğunu, belirtilen yerde atalarından bugüne kadar kuzuları emiştirdiklerini, taşınmazın zilyetlik toplamının 200 seneyi aşkın olduğunu, taşınmazın davalılar ile uzaktan ve yakından bir ilgisi ve alakası bulunmadığından bu bölümün adına tescilini; Müdahil ..., 20/02/2004 tarihli müdahale dilekçesinde özetle; dava konusu edilen ... İli, ... İlçesi, ...ü, ... Mevkiinde kain 351 ada 291 parsel numaralı taşınmaz içerisinde bulunan 25.000 m2 miktarındaki yer kendisine atalarından intikal ettiğini, taşınmazın zilyetlik toplamının 200 seneyi aşkın olduğunu, taşınmazın davalılar ile uzaktan ve yakından bir ilgisi ve alakası bulunmadığından bu bölümün adına tapuya tescilini talep etmiştir. Mahkemece; davacı ... Başkanlığının ve müdahil gerçek kişilerin ...'na karşı açmış oldukları davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı ... başkanlığının Hazine'ye karşı açtığı davanın subuta ermemesi nedeniyle reddine, Müdahil davacı ... tarafından açılan davaya ilişkin olarak: Hazine aleyhine açılan davanın kabulü ile ... İlçesi, ..., .. Mevkii, 351 ada 291 parsel numaralı taşınmaz içerisinde fen bilirkişisi ...tarafından tanzim olunan 09.07.2010 tarihli bilirkişi raporu eki krokide etrafı kırmızı kalemle çizili ve içi de sarı renkle boyalı olup (A) harfi ile gösterilen 48.928,13 m2’lik kısmın ifrazı ile aynı adanın en son parsel numarası verilmek suretiyle ve kadastro tutanağında belirtilen nitelikle müdahil davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Müdahil davacı ... tarafından açılan davaya ilişkin olarak: Hazine aleyhine açılan davanın kabulü ile ... İlçesi, ..., ... Mevkii 351 ada 291 parsel numaralı taşınmaz içerisinde fen bilirkişisi ...tarafından tanzim olunan 09.07.2010 tarihli bilirkişi raporu eki krokide etrafı kırmızı kalemle çizili ve içi de sarı renkle boyalı olup (B) harfi ile gösterilen 25.708,27 m2’lik kısmın ifrazı ile aynı adanın en son parsel numarası verilmek suretiyle ve kadastro tutanağında belirtilen nitelikle müdahil davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Müdahil davacı ... tarafından açılan davaya ilişkin olarak: Hazine aleyhine açılan davanın kabulü ile ... İlçesi, ..., ... Mevkii 351 ada 291 parsel sayılı taşınmaz içerisinde fen bilirkişisi ... tarafından tanzim olunan 09.07.2010 tarihli bilirkişi raporu eki krokide etrafı kırmızı kalemle çizili ve içi de sarı renkle boyalı olup (C) harfi ile gösterilen 1.368,60 m2’lik kısmın ifrazı ile aynı adanın en son parsel numarası verilmek suretiyle ve kadastro tutanağında belirtilen nitelikle müdahil davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Davaya konu ... İli, ... İlçesi, ..., ... Mevkii 351 ada 291 parsel sayılı taşınmaz içerisinde fen bilirkişisi ... tarafından tanzim olunan 09.07.2010 tarihli bilirkişi raporu eki krokide etrafı kırmızı kalemle çizili ve içi de sarı renkle boyalı olup (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen alanlar dışında kalan 4.982.595,00 m2’lik kısmın 351 ada 291 parsel numarası ile ve kadastro tutanağında belirtilen nitelikle Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı ... Belediyesi ile davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu gibi mera niteliğinde de bulunmadığı anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Belediyesine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.