Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2014/221 · K. 2014/1753

6. Hukuk Dairesi         2014/221 E.  ,  2014/1753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Biga İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/11/2013 NUMARASI : 2013/109-2013/133 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takipte kira alacağının kabul edilen kısmına ilişkin olarak yasal süresi içerisinde ödeme yapılmadığından bahisle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması talebi olmamasına rağmen, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklının, taraflar arasında şifahi kira sözleşmesi olduğundan bahisle aylık 400,00 TL den ödenmeyen 2012 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ayı kirası olarak toplam 2800 TL kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemiyle başlattığı takibe davalı borçlu yasal süresinde itirazında, kiralananda tadilat yapmaması halinde kira parasının 400,00 TL olacağının, yapması halinde ise 150,00 TL olacağının taraflarca kararlaştırıldığını, kiralananda tadilat yaptığını, bu nedenle kira parasının aylık 150,00 TL olması gerektiğini, takibe konu edilmeyen ilk 4 aylık kira parasını aylık 400 TL den ödediğini, yapılan bu ödemelerin kira parasının aylık 150,00 TL olması karşısında takibe konusu dönemi karşıladığı, davacı alacaklının ilk 4 ay kira parasını aylık 400,00 TL den yatırdığından bahisle kira parasının aylık 400,00 TL talep ettiğini bu nedenle, ödeme emrinde belirtilen miktarda borcu olmadığını belirterek ödeme emrine, faize, faiz oranına, icra giderlerine, borca ve tahliye talebine itiraz ettiğini belirtmiştir. Davacı alacaklı dava dilekçesinde, davalı borçlunun kabul ettiği aylık 150,00 TL üzerinden dahi takibe konu kira parası ödenmediğini belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece kararın gerekçe kısmında davalı borçlunun itirazı konusunda bir değerlendirme yapılmadan, hüküm fıkrasında davalının itirazının kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Davalı borçlu itirazında, kira parasının aylık 400,00 TL olmadığı aylık 150,00 TL olduğunu belirterek aylık kira parasına itiraz ettiği gibi, bu miktar üzerinden de kira borcu olmadığını belirterek borcun tamamına itiraz etmiştir. Buna göre davalı borçlunun itirazı kısmi itiraz mahiyetinde olmadığından, itirazın kaldırılması talep edilmeden kiralananın tahliyesi talep edilemez. Mahkemece bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davacının itirazın kaldırılması talebi olmadığı halde, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .