Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/22149 · K. 2014/24966

12. Hukuk Dairesi         2014/22149 E.  ,  2014/24966 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/05/2014 NUMARASI : 2013/768-2014/246 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, 540.000,00 TL muhammen bedelli taşınmazın 581.000,00 TL'ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu, kıymet takdir raporu tebligatının ise borçlunun bila tebliğ iade olunan mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre yapılmış olmakla usulüne uygun olduğu ve kıymet takdirine usulunce yapılmış bir şikayetin de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin muhammen bedelin üzerinde olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Bu nedenle, zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, İİK.nun 134/8. maddesi gereğince şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmadığından mahkemece istemin bu gerekçeyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı gerekçe ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :İhale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.