Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/22175 · K. 2015/10636

1. Hukuk Dairesi         2014/22175 E.  ,  2015/10636 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2014 NUMARASI : 2012/655-2014/361 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1865 ada 254 parsel sayılı taşınmazdaki binanın üçüncü katını davalıların haksız biçimde kullandıklarını, davalılar aleyhine elatmanın önlenmesi isteğiyle açılan davanın kabulle sonuçlandığını, aynı davada davalıların mülkiyet iddialarının da reddedildiğini ileri sürerek, 7.500,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazla ilgili mülkiyet ihtilafı yönünden açılan davanın temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmediğini, davacının izni ile kaba inşaat halinde olan üçüncü katı oturulabilir hale getirip ikametgâh olarak kullandıklarını, faydalı masraf bedelinin ecrimisilden mahsubu gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın kayden davacıya ait olduğu, aynı taşınmaz bakımından davalılar hakkında elatmanın önlenmesine karar verildiği, anılan kararın derecattan geçerek kesinleştiği, davacının ecrimisil talep hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 384.32.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.