Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2014/22177 · K. 2015/4865

12. Ceza Dairesi         2014/22177 E.  ,  2015/4865 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Özel hayatın gizliliğini ihlal, konut dokunulmazlığını ihlal Hüküm : Beraat Özel hayatın gizliliğini ihlal ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 01/02/2012 tarihinde sabah 08.00 sularında, Danıştay eski ek binası 6.katında hizmetli olarak çalışan tanık... tarafından katılana ait odanın temizliği yapıldığı sırada, odada bulunan sehpanın altına düşmüş halde bulunan ses kayıt cihazı ile birlikte, sehpanın altında birden fazla bant izinin tespit edilmesi sonrası yapılan soruşturma sonun da; Danıştay üyesi olan katılanın, olay tarihlerinde Danıştay tetkik hakimi olan sanıkla aynı dairede görev yaptıkları ve sanığın katılana bağlı olarak çalışan tek tetkik hakimi olduğu, olay tarihlerinde sanığın, katılanın Danıştay eski ek binası 6. katında bulunan odasına farklı tarihlerde gizlice girerek, odada bulunan sehpanın altına birden çok kez ses kayıt cihazı yerleştirerek özel hayatın gizliliğini ihlal ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, atılı suçların sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin tüm, katılan vekilinin, eksik incelemeye, sübuta ve mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Ses kayıt cihazı üzerinde yaptırılan 02/02/2012 tarihli bilirkişi raporu sonrasında; söz konusu cihazın özelliklerinden birinin önceden kayda başlama ve kaydı sonlandırma ayarları yapılabilen bir cihaz olduğu belirtildiği dikkate alınarak, cihazda 31/01/2012 tarihinden önce proğramlama yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise başlama tarih ve saatinin bulunup bulunmadığı, önceden proğramlama yapıldığı tespit edildiği takdirde, stand by konumunda pil ömrünün uzayıp uzamadığı hususlarının tespiti açısından, ses kayıt cihazının,... veya ....Teknik Üniversitelerinden konu ile ilgili kürsülerinden seçilecek üç kişilik uzman bilirkişi heyetinden rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, sanık hakkında beraat hükmü kurulurken, uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.