Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2014/2218 · K. 2014/14158

7. Ceza Dairesi         2014/2218 E.  ,  2014/14158 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 7 - 2013/63290 MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 02/10/2012 NUMARASI : 2010/1049 (E) ve 2012/2240 (K) SUÇ : 2499 Sayılı kanuna muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan vekilinin sanık M.. B.. hakkında ve sanıklar müdafîlerinin sanıklar B.. Ç.., H.. U.. Ç.. ve M.. B.. hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 1-Hükümden sonra, 30.12.2012 tarih ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı gün yürürlüğe giren 30.12.2012 gün ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunun 139. maddesi ile 30.07.1981 tarihli ve 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu tümüyle yürürlükten kaldırılıp 6362 sayılı Yasayla suç teşkil eden eylemlerin unsurlarının ve yaptırımlarının yeniden düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 7/2.maddesi uyarınca 2499 sayılı ve 6362 sayılı Yasaların bütün hükümleri ayrı ayrı olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle denetime olanak sağlayacak biçimde lehe olan yasa hükmünün belirlenmesinden sonra sanıklar B.. Ç.., H.. U.. Ç.. ve M.. B..’nın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de, 2-Sanıklar hakkında hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi, 3-Sanık M.. B.. yönünden kurulan hükümde suç tarihinde yürürlükte bulunan 2499 sayılı Yasanın 47/1-A-2. maddesi uyarınca beşbin günden onbin güne kadar adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, anılan yasal hükmün son cümlesindeki hükme yanlış anlam verilerek yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi, 4-Sanık B.. Ç.. yönünden kurulan hükümde suç tarihinde yürürlükte bulunan 2499 sayılı Yasanın 47/1-A-2.maddesi uyarınca asgari hadden beşbin gün adli para cezasına hükmedileceği, hükmedilen adli para cezasının elde edilen menfaatin üç katından az olamayacağı, ancak hükmedilen adli para cezasının elde edilen menfaatin üç katından fazla olması durumunda bu cezaya hükmedilmesi gerekeceği gözetilerek sanığın 100.000 TL adli para cezası ile cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde eksik cezaya hükmedilmesi, II-Katılan vekilinin beraat eden sanıklar A.. O.., E.. Ö.., E.. Ö.. ve A.. Ç.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükme esas alınan 30.09.2010 tarihli bilirkişiler kurulu raporunda, sanıklar A.. O.., E.. Ö.., E.. Ö.. ve A.. Ç..’in isnat konusu yönünden suçlamalarla herhangi bir ilişkisinin bulunduğunu, kabule yeterli somut delil bulunmadığından, isnat konusu Sermaye Piyasası Kanunu'nun 47/I-A-2 maddesinde düzenlenen suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı yönünde görüş bildirmiş is de; S.. K.. Denetleme Dairesi'nin 02/06/2008 tarihli Denetleme Raporu’nda, aracı kurumun genel müdürü olan sanık A..O..'un inceleme döneminden çok kısa bir süre önce D... Y..(27/06/2007hesap açılış tarihi), İ..B..ında ( hesap açılış tarihi22/06/2007) hesap açtırıp F.. AŞ hisse senedine işlem yapmaya başlaması, F..-P.. G.. Tic.AŞ. ile ilgili işlemlere ait emirler incelendiğinde,sanık A..O..'un bu dönemde gerçekleştirdiği 114.137 adet alış (inceleme dönemine ait işlem miktarının %0,2’si), 148.737 adet satış işleminin (%0,3)bulunduğunun tespit edildiği, bu işlemler sonucu 24.982 TL kar ettiği, yine aracı kurumun portföy yönetim müdürü olup emir formlarında imzası bulunan sanık E.. Ö.. ile S.. P.. Yönetimi hesabına emir verdikleri tespit edilen ve bu doğrultuda birlikte hareket etme kavramı kapsamında sorumlulukları bulunan E.. Ö.. ve A.. Ç..’in ise, haklarında mahkumiyet kararı verilen sanıklarla eylem ve fikir birlikteliği içinde, 23.07-18.09.2007 tarihleri arasında F.. hisse senedinde yoğun bir şekilde alım/satım işlemleri yaparak fiyat yükseltici işlemler ve kendinden kendine karşılıklı işlemler neticesinde yapay fiyat oluşumu sağlayıp, yapmış oldukları alım satım işlemleri ile, yapay olarak sermaye piyasası araçlarının arz ve talebini etkilemek, aktif bir piyasanın varlığı izlenimim uyandırmak, fiyatlarını aynı seviyede tutmak, artırmak veya azaltmak amacıyla alım satım suçunu işledikleri yönünde görüş bildirilmiş olması karşısında, atılı suçun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığının tereddüde yer bırakmayacak şekilde tespiti için sermaye piyasası konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı olup, katılan S.. K.. vekili ile sanıklar B.. Ç.., H.. U.. Ç.. ve M.. B.. müdafilerinin temyiz itirazları bu İtibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, sanık B.. Ç.. yönünden CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03/07/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.