Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2014/22348 · K. 2014/27669

21. Hukuk Dairesi         2014/22348 E.  ,  2014/27669 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi TARİHİ : 24/06/2014 NUMARASI : 2013/1652-2014/1381 Davacı, Alman Rant Sigorta sistemine girdiği tarihin Türkiye hizmet başlangıcı olarak tespiti ile yaşlılık aylığı hesabında 506 sayılı Yasanın geçici 81/B-e madde dikkate alınması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Alman Rant Sigorta sistemine girdiği 19/10/1984 tarihinin Türkiye hizmet başlangıcı olarak tespiti ile yaşlılık aylığının hesabında 506 S.Y.nın geçici 81/B-e maddesinin dikkate alınması gerektiğinin tespiti ve kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, Türk Alman SG sözleşmesi 29/4.maddesi uyarınca davacının Alman Rant sigorta sisteminde zorunlu prim ödemeye başladığı 19/10/1984 tarihinin Türkiye sigorta başlangıcı sayılması gerektiğinin tespitine, davacının yaş koşulunu gerçekleştirdikten sonra tahsis talebinde bulunduktan sonra prim ödediği 5225 günlük sürenin 506 S.Y.nın geçici 81/B-e maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir. Mahkeme hükmünde nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Somut olayda, mahkemece karar tarihinden sonrasına yönelik olarak "Davacının yaş koşulunu gerçekleştirdikten sonra tahsis talebinde bulunduktan sonra prim ödediği 5225 günlük sürenin 506 S.Y.nın geçici 81/B-e maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin tespitine," biçiminde şartlı hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.