Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/22525 · K. 2014/18902

17. Hukuk Dairesi         2014/22525 E.  ,  2014/18902 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkil şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın davalı belediyenin sorumluluğundaki yağmur suyu bacasına tekerliğin girmesi sonucu hasarlandığını, 7.166,31 TL hasar bedelinin sigortalı aracın tamirini gerçekleştiren servise ödendiğini 7.166,31 TL'nin ödeme tarihi olan 02/11/2012 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, iddianın idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı yönünde olduğundan, yargı yolu bakımından görev itirazının bulunduğunu ve dava konusu zararların oluşmasında sürücünün kusurunun idarenin sorumluluğunu ortadan kaldırdığından davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere dayanılarak; 6100 sayılı HukukMuhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 114/1-b maddesindeki dava şartının yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.