Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2014/22619 · K. 2015/2167

18. Hukuk Dairesi         2014/22619 E.  ,  2015/2167 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi 159 ada 7 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kamulaştırma (değerlendirme) tarihi olan 20.06.2011 gününden önce; dava konusu 159 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber tüm belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları vs. hususlarının belediye başkanlığından, 2-Dava konusu 159 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 20.06.2011 olan değerlendirme tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parseli olup olmadığının, imar parseli ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden, 3-Dava konusu 159 ada 7 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu cadde, sokak itibariyle belediyece belirlenen 2011 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından, Sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından, 4-Harçlar Kanunu'nun 13. maddesine 2588 sayılı Yasa ile eklenen (J) bendi hükmü uyarınca Hazine harçtan muaf ise de iş bu davada Hazine taraf olmayıp davalı malik ... ...'e ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24.02.2011 tarih ve 2010/1266 Esas 2011/243 Karar sayılı kararı ile ... Mal Müdürü ... kayyım olarak tayin edilmiş olduğundan ve ayrıca 3561 sayılı Kanunun 2/4. maddesinde kayyımlıkla ilgili işlemlerin de yargı harçlarından ayrık tutulduğuna ilişkin açık bir hüküm bulunmadığından (Y.H.G.K. nun 08.06.2011 gün ve 2011/3-243-392) temyiz eden tarafa HUMK.nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak temyiz harcının süresinde tamamlanmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.