Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/22674 · K. 2014/25103

10. Hukuk Dairesi         2014/22674 E.  ,  2014/25103 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Samsun 1. İş Mahkemesi Tarihi :12.03.2014 No :2010/13-2014/182 Dava, iş kazasının tespiti ve sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmda belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılmakla, Tetkik Hâkimi.. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanaklarından biri 506 sayılı Kanunun 11/A maddesidir.Anılan maddeye göre eldeki davayla ilgili olarak iş kazası; a-)Sigortalının iş yerinde bulunduğu sırada, b-)İşveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla, Hemen veya sonradan sigortalıyı bedence veya ruhça arızaya uğratan olaydır. Olayın, işkazası olarak kabul edilebilmesi için; A-)Olaya, maruz kalan kişinin 506 sayılı Kanunun 2. maddesi anlamında sigortalı olması, B-)Olayın, 506 sayılı Kanunun 11/A maddesinde sayılı ve sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, olayın, iş kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur. Eldeki davada; davacının; davalı işverene ait olan işyerinden bildiriminin bulunduğu, müfettiş raporunda somut olaydaki çelişkiler nedeniyle olayın iş kazası olarak kabul edilmediği, olayın sigortalının mal teslimi için gittiği Trabzon'da meydana geldiğinin iddia edildiği, sigortalının hastanede olayın evini taşırken meydana geldiğini belirttiği, dinlenen tanıkların görgüye dayalı bilgileri olmadığı, davacının görevli olduğu sırada kaza geçirip geçirmediği, diğer bir anlatımla, olayın, iş kazası olarak kabul edilip edilemeyeceği hususlarının ve somut olayın yeterince aydınlatılmadığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, Mahkemece, davaya konu kazanın ne şekilde meydana geldiği açıklığa kavuşturularak, Trabzon'da malın teslim edildiği mağaza sahibi ve işçileri, kaza sırasında kamyonda olduğu belirtilen şahıs dinlenmeli, mal teslimine ilişkin irsaliye, fatura vb varsa incelenmeli, 506 sayılı Kanunun 11/A maddesinde sayılı ve sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelip gelmediği belirlenmeli ve böylece, hakkında yeterli ve gerekli tüm soruşturma yapılan uyuşmazlık konusu olay; hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalılardan Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.