Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2014/22687 · K. 2015/27075

15. Ceza Dairesi         2014/22687 E.  ,  2015/27075 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Karatay ilçesi, ... Caddesi, No:...'te bulunan arsasına işyeri inşaatı yapmak üzere "yapı ruhsatı" alan sanığın, inşai faaliyeti engellediği gerekçesiyle, kaldırımda bulunan "anıt ağaç" niteliğini taşımayan, otuz yaşlarında olduğu tahmin edilen bir adet Dişbudak ağacının kaldırılması için katılan ... Belediyesine 18.03.2008 tarihli dilekçeyle yaptığı başvurusundan sonuç alamaması üzerine, 02.05.2008 tarih ve ... no.lu "zabıt varakası" ile tespit olunan biçimiyle ağacın kesilmesine-devrilmesine neden olması eyleminin "nitelikli mala zarar verme" suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda; Sanığın soruşturma-kovuşturma aşamalarındaki ifade ve beyanlarında genel olarak; işini bir firmaya verdiklerini, ağaca zarar verilmeden faaliyet yapabilecekleri sözünü önceden aldıkları firmaya hafriyat işini verdiklerini, firmaya bağlı olarak çalışan iş makinasının faaliyeti sırasında ağacın hasara uğramasında suç kastının bulunmadığını, bu hususta Encümen tarafından kesilen para cezasını da ödediğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; savunmada belirtilen firma ünvanının ve çalıştırılan iş makinası operatörünün isminin sanıktan sorulup öğrenilmesi, hafriyat işini yapan firmanın bir tüzel kişilik olması halinde temsil ve ilzama yetkilisinin ve iş makinası operatörünün iddia ve savunmalar doğrultusunda tanık sıfatıyla dinlenmeleri, taraflar arasında hafriyat hususunda yazılı sözleşme olup olmadığının ortaya konulması, ağacın zarar görmesi nedeniyle Encümen tarafından tahakkuk ettirilmiş tazmini nitelikte para cezası olup olmadığının ve bu miktarın ödenmiş bulunup bulunmadığının araştırılması, belgelerinin dosyaya intikalinin sağlanması toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.