Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2014/22777 · K. 2014/28066

21. Hukuk Dairesi         2014/22777 E.  ,  2014/28066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davalı ... A.Ş. vekilinin temyizin reddine dair 20/01/2014 tarihli ek kararı temyizi bakımından yapılan incelemede; Temyiz olunan karar, yokluğunda verilen ve kendisine 20/11/2013 tarihinde tebliğ olunan hükmü, süresinden sonra 29/11/2013 tarihinde temyiz eden davalı vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkindir. Somut olayda, davalı vekilinin, hükmü, tebliğden itibaren sekiz günlük yasal süresinden sonra temyiz etmesi üzerine, 20/01/2014 tarihinde verilen temyizin reddine ilişkin ek kararı, 13/02/2014 tarihinde süresi içerisinde temyiz ettiği, ek kararın temyizine ilişkin dilekçesinin ekinde, temyiz süresini geçirmesinin mazereti olarak sunduğu 27/11/2013 tarihli sağlık raporu fotokopisi üzerindeki doktor ismi ve imzası kısmının silik olduğu, sağlık raporuna kayıt veya protokol numarası da verilmediği; bu haliyle söz konusu evrakın temyizin süresinde yapılmamasına mazeret teşkil etmeyeceği; yine davalı vekilinin kendisine 25/12/2013 tarihinde tebliğ edilen muhtıraya rağmen, bir haftalık kesin süre içerisinde nispi temyiz harcını mahkeme veznesine yatırmadığı anlaşılmış olup, davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 20/01/2014 tarihli temyizin reddine dair kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 22/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.