Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2014/22860 · K. 2016/8809

7. Ceza Dairesi         2014/22860 E.  ,  2016/8809 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıkların white spirit maddesine katkı yapıp hileli akaryakıt elde etmek suretiyle akaryakıt kaçakçılığı suçunu işledikleri iddiası ve 5015 sayılı Yasa hükümleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile açılan davanın yargılaması sonucunda beraatlerine karar verilmiş ise de, Sanıkların inkara yönelik savunmalarda bulundukları gözetilerek; Sanık ...'nun sorumlusu olduğu ... Grup Kimya Endüstriyel Kimyasallar Dolgu ve Katkı Maddeleri San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen kapasite raporu ve faaliyet belgesi dosyaya getirtilmiş ise de, dava konusu eşyanın fiilen üretiminde kullanılıp kullanılmayacağının belirlenmesi ve firmanın faaliyet alanı çerçevesinde gerçek anlamda üretim yapılıp yapılmadığının tespiti bakımından, dosya içerisinde bulunan ve dava konusu eşyanın ithalatçısı olduğu anlaşılan ... isimli şirkete ait 12.03.2012 tarihli antrepo çıkış belgesi kapsamına göre eşyanın alıcısı olarak görünen sanık ...'ın sorumlusu olduğu ... Tutkal Kim. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.'nin suç tarihi itibariyle bu eşyayı faaliyet alanı çerçevesinde yapılan üretimde kullanması için yeterli kapasite ve donanımda işletme tesislerinin bulunup bulunmadığı, yine her iki sanığın sorumlusu oldukları anılan şirketlerin yeterli sayıda işçi çalıştırıp çalıştırmadıkları, yeterli kapasite ve donanıma sahip işletme tesislerinin var olduğunun kabulü durumunda ise, üretim için gerekli enerji sarfiyatlarının bulunup bulunmadığı gibi fiilen üretim yapılıp yapılmadığını ortaya koyabilecek hususların SGK, enerji sağlayan şirketler, ilgili ticaret sicili müdürlükleri ve kurumlardan sorularak belirlenmesi; Davaya dayanak, ... Emniyet Müdürlüğü'nce ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na hitaben düzenlenen 14.05.2012 tarihli fezlekede, sanık ...'ın 01.03.2012, 03.03.2012 ve 13.03.2012 tarihlerinde de benzer suçları işlediği iddia olunmakla; Suç tarihlerinin birbirine yakın oluşu da gözetilerek, isnat edilen anılan suçlar yönünden yapılan soruşturmanın akıbeti araştırılıp, açılmış ve derdest veya sonuçlanmış dava bulunup bulunmadığı belirlenerek, açılmış ve henüz sonuçlanmamış dava var ise, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkartılması bakımından fayda ve gerek bulunduğundan, dosyalar getirtilip incelenerek, ayrıntılarının duruşma tutanağı ile tespit edilmesi, gerekmekte ise dosyaların birleştirmesi; takipsizlikle sonuçlanan soruşturma evrakı veya sonuçlanmış dava dosyası var ise getirtilip özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin denetime olanak verecek biçimde dosyaya konulması; Yine, dava konusu eşyanın ithalatçısı olduğu anlaşılan ... A.Ş. yetkilileri hakkında aynı olay kapsamında soruşturma yürütülüp yürütülmediği, açılmış ve derdest veya sonuçlanmış dava bulunup bulunmadığı araştırılarak, açılmış ve henüz sonuçlanmamış dava var ise, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkartılması bakımından fayda ve gerek bulunduğundan, dosyaların birleştirmesi; takipsizlikle sonuçlanan soruşturma evrakı veya sonuçlanmış dava dosyası var ise getirtilip özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin denetime olanak verecek biçimde dosyaya konulması ile tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle ulaşılan sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.