Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/22876 · K. 2014/29570

12. Hukuk Dairesi         2014/22876 E.  ,  2014/29570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tokat İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2014 NUMARASI : 2014/153-2014/142 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, maaşı üzerinde başka bir takip dosyasından haciz olduğunu, ev kirası verdiğini, hacizlerin sıraya konulması gerektiğini, verdiği muvafakatin geçerli olmadığını belirterek haczin kaldırılmasını ve kesintilerin yasal faiziyle iadesini talep etmiş, mahkemece, takip kesinleştikten ve hacizden sonra verilen muvafakat geçerli olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 35.maddesine göre işçinin almakta olduğu aylık ücretinin ancak 1/4'ü haczedilebilir. İİK'nun 83/2. maddesi uyarınca aylığın üzerinde haciz bulunması halinde, sonraki haciz sıraya konulur ve önceki haczin kesintisi bittikten sonra kesintiye başlanır. İİK.nun 83/a maddesi gereğince; borçlunun, hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklıyla yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir. Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de "borçlunun, hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle, bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira bir malın ne derece haczedilemez olduğunun borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği ifade olunmuştur. Bu durumda haciz sırasında ya da haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde borçlu haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebilir. (HGK. 31.03.2004 tarih ve 2004/12-202 E., 196 K., 31.03.2004 tarih ve 2004/12-167 E. 185 K.) Somut olayda; 06.08.2008 tarihinde takip başlatıldığı, örnek 10 ödeme emrinin 17.09.2008 tarihinde tebliğ edildiği, 06.08.2008 tarihinde işçi olan borçlunun maaşının 1/4'ü üzerine haciz konulması için Tokat Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı, adı geçen işletme müdürlüğünce 15.10.2008 tarih ve 4409 sayılı yazı ile haciz müzekkeresine cevap verildiği ve verilen cevapta borçlunun 15.11.2008 tarihindeki maaş tahakkukunun 1/4'ünün kesilerek İcra Müdürlüğü hesabına yatırılacağının bildirildiği, borçlunun maaşından hiç kesinti yapılmadan önce 28.10.2008 tarihinde icra dairesine beyanda bulunarak maaşında haciz dahi olsa maaşından aylık 750TL'nin haczine muvafakat ettiğini belirttiği anlaşılmaktadır. Bu durumda borçlunun maaşından hiç kesinti yapılmadan önce aylık 750TL'nin haczine ilişkin olarak verilen muvafakat, İİK'nun 83/a maddesi uyarınca geçerli değildir. Borçlunun maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemi yönünden şikayetin 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 35. maddesinde ve İİK'nun 83/2. maddesinde yer alan ve yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.