Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/22938 · K. 2014/29746

12. Hukuk Dairesi         2014/22938 E.  ,  2014/29746 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Orhangazi İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/02/2014 NUMARASI : 2013/37-2014/23 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklının, itirazın süresinde olmadığından durma kararının iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK.nun 8. ve İcra İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 22/2. maddesi gereğince, icra ve iflas daireleri yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında bir tutanak yaparlar. Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları ilgililer ve icra müdürü veya muavini veya katibi tarafından imzalanır. Ödeme emrine itiraz dilekçesinin icra memuruna havale ettirilip icra tutanağına yazdırılmış olması gerekir. Çünkü ödeme emrine itiraz tarihi, itiraz dilekçesindeki tarih olmayıp bu dilekçenin icra tutanağına geçirildiği tarihtir(HGK.13.5.2009 tarih ve 2009/12-185 E.- 2009/182 K). Tutanağa geçirilmeyen dilekçeler tanık beyanı ile ispat edilemez. Somut olayda, borçluya örnek 7 ödeme emrinin 02.04.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 04.04.2013 tarihli itiraz dilekçesinin havale edilmeksizin dosyaya konulduğu, itiraz dilekçesinin 05.04.2013 tarihinde ibraz edildiğinin 16.04.2013 tarihinde tutanağa geçilerek takibin durdurulduğu görülmektedir. Mahkemece, tanık icra müdürünün beyanına göre itirazın 05.04.2013 tarihinde yapıldığı kabul edilmiştir. Buna göre, itiraz dilekçesinin havale edilmediği ve icra tutanağına geçirilmediğinden tanık beyanına göre kayıt tarihi düzenlenemez. O halde mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.