Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/23109 · K. 2014/23249

10. Hukuk Dairesi         2014/23109 E.  ,  2014/23249 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : İstanbul 21. İş Mahkemesi Tarihi : 29.05.2014 No : 2014/257-2014/385 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulune karar verilmiştir. Hükmün, davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi ile 5510 sayılı Kanununun 86. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Davacı 01.10.1989-1994 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitini talep etmiş, mahkemece tanık anlatımları ve birkişi raporu doğrultusunda 01.10.1989-31.12.1993 tarihleri arasındaki hizmet sürelerinin tespitine karar verilmiştir. Dosyanın tetkikinde; ihtilaf konusu döneme ilişkin bordroların celp edildiği, mevcut bordrolarda talep konusu dönemde çalışanların bildirildiği, mahkemece kabul edilen süreler açısından, kayden bordrolu tanık beyanlarına başvurulmadığı, beyanına başvurulan tanıkların işyerinde çalışan veya komşu işyeri tanıkları olmadığı, davacının komşusu ve annesi olduğu, tanıkların davacının çalışma sürelerine ilişkin net beyanda bulunmadıkları anlaşılmakla, davalı işverenin çalıştırdığı, bordrolara geçmiş çalışanlarının adreslerinin SGK dan sorularak adresleri tespit edilen çalışanların davacının çalışmasına ilişkin bilgi ve görgülerine başvurulmalı, sonradan dinlenen tanık beyanları ile daha önce dinlenen tanık beyanları arasında çelişki oluşması halinde bu çelişki giderilmeye çalışılmalı, böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. O hâlde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.