Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2014/2318 · K. 2016/6217

6. Ceza Dairesi         2014/2318 E.  ,  2016/6217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Katılan ... .... dosya içerisinde yer alan beyanlarında, olay tarihinden birkaç gün önce .. Merkezinde bulunan işyerinde telefonlara bakmak üzere çalışmaya başladığını, olay günü işyerinde bulundukları sırada sanığın kendisiyle evlenmek istediğini söylediğini, müştekinin kabul etmemesi üzerine müştekiyi zorla öpmeye çalıştığını, teklifini kabul etmezse hem kendisini hemde müştekiyi öldüreceğini söylediğini, nüfus cüzdanı, vesikalık resim ile boynunda bulunan 8 gram ağırlığındaki altın zincir ve yunus balık şeklinde kolye ucunu boynundan zorla aldığını, çabalamasına rağmen geri alamadığını ileri sürdüğü, Sanığın savunmasında, katılanın işyerinde telefonlara bakmak üzere işe alındığını, işe başlamasından birkaç gün sonra katılanla evlenme kararı aldıklarını, katılanın rızasıyla bir kere işyerinde bir kere de ..... Otelinde birlikte olduklarını, katılanın annesiyle tanıştığını, ancak babasının evlenme kararlarını onaylamadığını, olay günü katılanın işyerine geldiğini, evine geri dönmeyeceğini söylediğini, annesinin bunu kendisinden bilmesini istemediği için katılanla eve geri dönmesi konusunda tartıştıklarını, tartışma sırasında katılanın başka bir yere gitmesini önlemek amacıyla kolyesini koynundan çıkarıp aldığını, mağdurun buna karşı çıkmadığını, zinciri kırıp attığını, kolye ucunu cüzdanına koyduğunu, işyerinin müdürlüğünü ...... adlı bir kişinin yaptığını beyan ettiği, Sanığın savunması üzerine getirtilen otel kayıtlarında, katılanın bahsi geçen ..... Otelinde olay tarihinden sonraki bir tarih olan 20.11.2011 tarihinde kaldığının görüldüğü, bu sırada sanıkla birlikte olduklarına dair bir delilin veya sanık adına ayrıca bir kaydın da bulunmadığı, Olay tarihi olan 14.11.2011 tarihinde sanık hakkında alınan Adli Raporda “sol sırt bölgesi üst kısmında iki adet transvers yarım cm'lik üzeri krutlu abrazyon dokusu, sol omuz arka kısmında bir cm'lik transvers üzeri krutlu abrazyon dokusu” ifadelerinin yer aldığı, bu lezyonların ne kadar süre önce meydana geldiğine dair bir ayrıntıya yer verilmediği, sanık ...’ün rapora konu sırt ve omuz kısımlarındaki tırnak izlerinin katılan ile duygusal anlamda yakınlaştıkları sırada oluştuğunu ileri sürdüğü, Yapılan üst aramasında katılana ait kolye ucu ve vesikalık resmin sanığın cüzdanından çıktığı, tüm bu hususlar birlikte dikkate alındığında, çözümlenmesi gereken sorunun, sanığın katılanın malvarlığına yönelik suç teşkil eden haksız bir fiilinin olup olmadığı, varsa bu fiilin hukuki nitelendirmesinin ne olacağı konusunda toplanmaktadır. Hal böyle olunca; 1- Öncelikle, katılanın hangi tarihte işe başladığı, işe alınma koşulları ile hangi nedenle sonlandığı hususlarında sanığın beyanında şirket müdürü olarak adı geçen ......açık kimliği saptanıp olay hakkında ayrıntılı beyanı alınıp, 2- Katılanın annesi ...'in sanık savunmasında ileri sürülen hususlar yönünde bilgi ve görgüsü tespit edilip, Katılanın aşamalarda değişmeyen ve yan deliller ile desteklenen iddiası da dikkate alınıp, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma ile yetinilip, yerinde ve yeterli olmayan denetime olanak vermeyen gerekçeyle yazılı şekilde yağma suçundan beraaat kararı verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.