Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2014/23210 · K. 2016/5369

7. Ceza Dairesi         2014/23210 E.  ,  2016/5369 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat, Müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar ... ve ...'in ortak olarak cep telefonu alım satımı yapılan dükkan işlettikleri, müşteki ...'nin 20.04.2012 tarihinde kendisine,30.04.2012 tarihinde ise kardeşine bu dükkandan 2 adet İphone 4S marka cep telefonu satın aldığı ancak bir süre sonra bu cep telefonlarının görüşmeye kapandığını belirterek Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğu, savcılık tarafından yapılan soruşturmada Bilgi Teknolojileri Kurumu sitesi üzerinden 03.10.2012 tarihindeki sorgulamada "IMEI numarası abone kayıt merkezince geçici olarak kayıt altına alınmış olup, Kurum tarafından evraklar kontrol aşamasındadır, yolcu beraberi kaydedilen cihaz" ibarelerinin bulunduğu, anılan kurum 05.10.2012 tarih ve 26156 sayılı cevabi yazısında; bireysel ithalat yoluyla getirilen cihazların kayıt işlemi GSM işletmecilerinin abone kayıt merkezleri tarafından yapıldığını, suç konusu cep telefonlarının GSM işletmecisi tarafından kayıt altına alınmak üzere 11.04.2012 ve 28.04.2012 tarihlerinde sisteme girildiği ve kurum tarafından geçici olarak kayıt edildiği, ancak kayıt belgelerinin olmaması nedeniyle kayıt talebinin reddedildiği, aynı IMEI numaraları üzerinden 09.08.2012 ve 14.08.2012 tarihlerinde yeniden kayıt altına alınmak üzere sisteme girildiği bildirilmiş, savcılık tarafından anılan kurumun sitesi üzerinden 06.11.2012 tarihinde yapılan sorgulamada "kayıt dışı olduğu tespit edilen IMEI" ibaresinden suç konusu telefonların kayıt dışı olduğu tespit edilmiştir. Bahsi geçen satışlar sanık ... tarafından yapılmışsa da diğer sanık ...'in de bu satışlardan haberdar olduğu, sanıkların müştekiye düzenleyip verdikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı, cihaz bedelinin kontör bedeli olarak gösterildiği bununla beraber garanti belgesinin de usule uygun olmayıp sanıklar tarafından şahsi teminat verilmek suretiyle düzenlendiği, sanık ... savunmalarında, sürekli olarak yurtdışından gelen vatandaşlardan bu tür telefonlar aldığını, bu telefonların kapanma riskinin bulunduğunu, fiyatının düşük olmasının nedeninin de bu olduğunu beyan ettiği cihetle sanıkların muafiyet kapsamında yurt dışından yolcu beraberinde getirilen telefonları satın alarak sattıkları, bu nedenle atılı suçun oluştuğu ve iştirak halinde işledikleri tüm dosya kapsamından anlaşılmakla mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği halde dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.04.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.