Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/23391 · K. 2014/25362

9. Hukuk Dairesi         2014/23391 E.  ,  2014/25362 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Davacı vekili, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatil ücret ve prim alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.12.2013 gün ve 2011/46299 Esas, 2013/33178 Karar sayılı kararı ile “davacının istifa dilekçesindeki imzasını inkâr etmediği, ayrıca irade fesadı ile alındığını da ispat edemediği, istifa dilekçesine değer verilerek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulüne, keza fazla mesai ücretinden hakkın özünü etkileyecek şekilde ½ oranında indirim yapılarak ve günlük 12,5 saatlik çalışmaya göre 1,5 saat ara dinlenme yerine 1 saat ara dinlenme kabul edilerek karar verilmesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “ihbar tazminatına karar verilmediği, davacının çalışma şartlarının durmadan ağırlaştırıldığı, adeta mobbinge maruz bırakıldığı, fazla mesai ücretinin de verilmediği, bu durumda işten kendisi ayrılsa dahi davacıya kıdem tazminatı verilmesi gerektiği, indirim konusunda 22. Hukuk Dairesi’nin bu yönde uygulama yaptığı ve içtihat oluşturduğu, ara dinlenme konusunda ise açık temyiz bulunmadığı, kaldı ki bankada işlerin yoğun olduğu ve 1,5 saat dinlenme olmadığı” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir. Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin “davacının istifa dilekçesindeki imzasını inkâr etmediği, ayrıca irade fesadı ile alındığını da ispat edemediği, istifa dilekçesine değer verilerek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulüne, keza fazla mesai ücretinden hakkın özünü etkileyecek şekilde ½ oranında indirim yapılarak ve günlük 12,5 saatlik çalışmaya göre 1,5 saat ara dinlenme yerine 1 saat ara dinlenme kabul edilerek karar verilmesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup davacının istifa dilekçesinde fesih nedeni belirtmediği, davacının feshinin haklı neden olarak değerlendirilemeyeceği, indirim oranı ve ara dinlenme konusunda mahkeme gerekçesinin Dairemiz uygulamasına aykırı olduğu, bu nedenle direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, , 08.09.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.