Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/23454 · K. 2014/25369

9. Hukuk Dairesi         2014/23454 E.  ,  2014/25369 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.04.2013 gün ve 2011/5857 Esas, 2013/11535 Karar sayılı kararı ile “somut olayda feshe yetkili merci ve bu merciin feshe gerekçe yapılan olayı ne zaman öğrendiğinin dosya kapsamından tespit edilemediği, öncelikle feshe yetkili merci ve bu merciin feshe gerekçe yapılan olayı ne zaman öğrendiği tespit edilmeden altı iş günlük hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmesinin doğru görülmediği, ayrıca davalı işyerinde toplu iş sözleşmesi uygulaması olduğu bilindiğinden, toplu iş sözleşmesinde fesih ile ilgili özel bir düzenleme bulunup bulunmadığının tespiti ile bu düzenleme de nazara alınarak fesih sorununun çözümlenmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “davacının fesih gerekçesi yaptığı olayın 06/01/2005 tarihinde gerçekleştiği, 12/01/2005 tarihinde davacının savunmasının alındığı, ... tarafından davacının apron giriş kartının ise 27/01/2005 tarihinde iptal edildiği, dosyadaki ... Hukuk Müşavirliğinin evrak teslim defteri fotokopisinden aynı gün elden davalı şirket yetkilisine tebliğ edildiği, davacıya ... 18 . Noterliği kanalıyla gönderilen 01/02/2005 tarihi ve ... yevmiye nolu ihtarname ile apron terminal kartının iptaline ilişkin yazının davacıya tebliğine yönelik olup fesih bildirimi olmadığı, ... 18.Noterliği'nin 07/02/2005 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacının iş akdinin feshedildiğinin belirtildiği, ancak davacıya feshe konu olayla ilgili olarak 12/01/2005 tarihinde savunma verilmiş olup 6 iş günlük fesih süresinin bu tarihte başladığı kanaati oluşmuş ise de feshe yetkili kişi/makamın insan kaynakları direktörü ve operasyon direktörü olduğu, davacı tarafından gerçekleştirilen eylem nedeniyle emniyet şube müdürlüğünce yapılan soruşturma sonucu havalimanında çalışmasının uygun görülmemesi ve apron giriş kartına el konularak iptal edileceğinin bildirilmesi üzerine iş akdinin feshedildiği belirtilmiş ise de bu durumda da apron kartının iptal edildiğine dair 27/01/2005 tarihli yazının aynı gün davalıya tebliğ edilmesi feshe yetkili kişilere de bu bildirimin bu tarihten sonra yapıldığı hususunun davalıca ispat edilememesi nedeniyle 27/01/2005 tarihini takiben 6 iş günü geçtikten sonra 07/02/2005 tarihinde yapılan feshin süresinde kabul edilmeyeceği” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir. Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin “somut olayda feshe yetkili merci ve bu merciin feshe gerekçe yapılan olayı ne zaman öğrendiğinin dosya kapsamından tespit edilemediği, öncelikle feshe yetkili merci ve bu merciin feshe gerekçe yapılan olayı ne zaman öğrendiği tespit edilmeden altı iş günlük hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmesinin doğru görülmediği, ayrıca davalı işyerinde toplu iş sözleşmesi uygulaması olduğu bilindiğinden, toplu iş sözleşmesinde fesih ile ilgili özel bir düzenleme bulunup bulunmadığının tespiti ile bu düzenleme de nazara alınarak fesih sorununun çözümlenmesi gerektiği” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup feshe yetkili makamın öğrendiği tarih olan 27.02.2005 tarihinde davacının apron kartının iptal edilmesi ile eylemli fesih olgusunun sözkonusu olması karşısında direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.