Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/2375 · K. 2014/4151

12. Hukuk Dairesi         2014/2375 E.  ,  2014/4151 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Serik İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/10/2013 NUMARASI : 2013/232-2013/231 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İİK.'nun 78/2. maddesi gereğince,''Haciz istemek hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer.'' Aynı maddenin 4. ve 5. fıkraları hükmüne göre ise; ''Haciz talebi kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmezse dosya muameleden kaldırılır. Yeniden haciz istemek, alacaklı tarafından vukubulan yenileme talebinin borçluya tebliğine mütevakkıftır. İlama müstenit olmayan takiplerde yenileme talebi üzerine yeniden harç alınır.'' Somut olayda, alacaklının Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.08.2008 tarih ve 2008/125 Değişik İş sayılı ihtiyati haciz kararının infazı isteğiyle icra dairesine başvurduğu ve borçlu adına kayıtlı 9 parça taşınmaz üzerine 14.08.2008 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, daha sonra alacaklı tarafından 20.08.2008 tarihinde bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığı, borçlunun 25.08.2008 tarihinde tebliğ edilen örnek 10 numaralı ödeme emrine itiraz etmediği, böylece, ödeme emrinin itirazsız kesinleşmesi üzerine İİK.'nun 264/5. maddesi uyarınca ihtiyati haczin kendiliğinden kesin hacze dönüştüğü, İİK.'nun 78/2. maddesinde öngörülen bir yıllık haciz isteme süresinin geçmediği anlaşılmaktadır. Öte yandan, İİK.'nun 78/2. maddesinde düzenlenen yasal süre içerisinde haciz istendiğinden alacaklının haciz isteme hakkı düşmemiş olmakla beraber, yasada öngörülen zamanda satış istenmediğinden İİK’nun 106. ve 110. maddeleri gereğince haciz kalkmıştır. Bu durumda, takibe devam edilmesi ve yeniden haciz uygulanabilmesi için yenileme harcı alınması gerekmemektedir. O halde, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.