Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2014/23805 · K. 2015/11986

13. Ceza Dairesi         2014/23805 E.  ,  2015/11986 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığı bozma, suç eşyasını satınalmak yada kubul etmek HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen karara itiraz üzerine.... Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/658 D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiş olmakla, bu sanık yönünden verilen karar inceleme dışı bırakılmıştır. Suça sürüklenen çocukların yaşı gözetilerek duruşmaların gizli yerine açık yapılması telafisi mümkün bulunmadığından bozma nedeni olarak görülmemiştir. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, müdafiinin verdiği 10.05.2013 tarihli dilekçede hükmün sadece temyize tabi kısmının temyiz edildiğinin açıkça belirtildiği anlaşılmakla itiraz merciiince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi yönündeki tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. I) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II) Suça sürüklenen çocuklar... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin işyerinde çırak olarak çalışan suça sürüklenen çocuk ...'in 20.12.2011 tarihli ifadesinde, işyerinin anahtarının orada çalıştığı için ustası olan müşteki tarafından kendisine verildiğini" beyan etmesi karşısında, anahtarın suça sürüklenen çocuk ...'in eline ne şekilde geçtiği müştekiden sorulup, sonucuna göre hırsızlık suçunun vasfının tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Adli sicil kaydında hükümlüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuk ...'in, duruşmadaki olumlu hali nedeniyle hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulandığı ve mahkemece hükmolunan cezanın para cezasına çevrildiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk yönünden müştekinin zararının giderildiği anlaşılmakla yararına olan CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, "müştekinin zararının gidermediği” şeklindeki yasal olmayan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.