Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/23806 · K. 2016/349

9. Hukuk Dairesi         2014/23806 E.  ,  2016/349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12/01/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasında davacının iş akdinin tazminat ödemeyi gerektirir bir şekilde sona erip ermediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı dava dilekçesinde, 2010 yıllık iznini kullandığı esnada bu izninin bitmesine 1 gün kala davalı işvereni arayarak işe bir gün geç başlama talebinde bulunması üzerine “biz seni zaten işten çıkarıyoruz, izin sonunda gelme” şeklinde cevap verildiğini ve buna rağmen izninin bitimini takip eden işgünü işe geldiğinde işbaşı yaptırılmayarak işverence senin kıdem tazminatı hakkın bu kadar denilerek adedi 1.500 TL bedelli 2 adet senet verildiğini ve gecikmeli de olsa bu senet bedelinin elden kendisine ödendiğini ve bu bedelin dava konusu kıdem tazminatından mahsubunu kabul ettiği açıklaması yapılmıştır. Davalı cevap dilekçesinde kıdem tazminatı karşılığı yapıldığı iddia edilen 3.000,00 TL. lik ödemeyi kabul etmiştir. Bu kabul karşısında haklı feshi ispat yükü altında olan işverenin haklı nedenle fesih savunmasına değer atfedilemez. Mahkemenin kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü yerine reddi hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.