Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/2381 · K. 2014/4701

23. Hukuk Dairesi         2014/2381 E.  ,  2014/4701 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/01/2013 NUMARASI : 2012/190-2013/18 Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 20.11.2013 gün ve 6488 Esas, 7236 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı R.. A.. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı E. Y..'dan davalı kooperatifteki ortaklık payını devraldığını ve ortaklığa kabul edilerek edimlerini yerine getirdiğini, ancak dairesinin kendisine teslim edilmemesi üzerine davalı kooperatife başvurduğunda kendisinin hak sahibi olmadığını, kooperatifteki üyelik kaydını 08.08.2011 tarihinde sözleşme ile davalı R.. A..'e devrettiğinin bildirildiğini, oysa sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı R.. A.. vekili, tarafların kardeş olduklarını, davacının aidat bedellerini ödeyemediği için 2001 yılında üyelikten çıkarıldığını, bu nedenle davacının ısrarı ile müvekkilinin davacının ödediği aidat tutarını kendisine verdiğini ve üyeliği devraldığını, 8 yıl boyunca tüm ödemelerini kendisinin yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece Dairemizin 24.11.2011 gün, 2576 E., 2070 K. sayılı ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının kendi eli ürünü olmadığı sabit olan imzayı havi bir devir sözleşmesi ile ortaklığı devraldığı, kendisinin imza kullanmadığı şeklindeki iddiasının iyiniyet ve dürüstlük kurullarına aykırı olduğu, ayrıca kooperatife yapılan ödemelerin miktarları ve tarafların ödemeleri arasındaki orana göre davacının haksız olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.11.2013 gün, 6488 E., 7236 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı bozulmuştur. Bu kez, davalı R.. A.. vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı R.. A.. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.