Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2014/23876 · K. 2015/12797

13. Hukuk Dairesi         2014/23876 E.  ,  2015/12797 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılardan anne-baba ...'in, diğer davacı küçük ...'i 15.03.2011 tarihinde yüksek ateş şikayeti ile davalı hastahaneye götürdüklerini ve iğne yapıldığını, daha sonra çocuğun ayağında uyuşma ve hissetmeme durumu oluşması üzerine tekrar davalı hastahaneye götürüldüğünü fakat davalı hastane tarafından bu durumun enjeksiyon sonrası yaşanabilecek olağan bir durum olduğunun söylenerek eve gönderildiğini, birkaç gün sonra ise çocuğun ayakta duramaz hale geldiğini ve bacağında, yapılan iğne nedeniyle kalıcı sakatlık oluşması sebebiyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davacı anne- baba için 15.000,00'er TL manevi, 1.000,00 'er TL destekten yoksun kalma tazminatı; davacı çocuk için ise 30.000,00 TL manevi tazminat ile 1.000,00 TL özel eğitim, refakatçi ve bakım masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hasta ile tedavi veren kurum arasındaki vekalet sözleşmesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar işin esası incelenerek, deliller toplanıp tanıklar dinlenmeden 12.04.2012 tarihli .... raporu alınmış ise de daha sonra... rapor alınmış olup her iki rapor birbiriyle çelişmektedir. Hal böyle olunca 16.09.2013 tarihli rapora davacı itirazları da göz önünde bulundurularak üniversiteden konusunda uzman Nöroloji uzmanının da içinde bulunduğu bilirkişi heyetinden hakim, taraf ve yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 21/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.