Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2014/23963 · K. 2017/15501

15. Ceza Dairesi         2014/23963 E.  ,  2017/15501 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkındaTCK'nın 158/2, 62, 52/2-4, 53, 58. maddeleri gereğince 4 defa ayrı ayrı mahkumiyet Sanık ... hakkında; TCK'nın 158/2, 62, 52/2-4, 53, 58. maddeleri gereğince 4 defa mahkumiyet Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Sanıkların intiko,com isimli internet sitesine anahtar teslimi çiftlik inşaatı yaptıkları, kredi ve diğer işlemleri takip ettiklerine dair ilan verdikleri, katılan ...'ın oğlunun sanıkları arayarak çiftlik yaptırmak istediklerini söyleyerek Ilgaz ilçesine davet ettikleri, sanıkların katılan ... ile görüştükleri, görüşme neticesinde yapılan anlaşmalar ile durumdan haberdar olan diğer katılanlar ile de anlaşmalar imzalandığı, sanıkların her bir katılana "Türkiye çapında bir firma olduklarını, birçok ilde modern hayvan çiftlikleri kurduklarını, şüpheli ...'un ... Bakanı ...'in yeğeni olduğunu, başbakan ... 'la sürekli birebir görüştüklerini, kendilerine başbakan tarafından 10.000.000,00 TL özel bütçe ayrıldığını, bu bütçeyi güvenilir bildik kişilere kullanacaklarını, hazırladıkları projelere bu kaynaktan para aktarılacağını, Ilgaz'da kuracakları çiftliğin açılışına ... Bakanı ...'i davet ettiklerini" söyleyerek güven oluşturdukları katılan ...'dan toplam birkaç seferde 162.000,00 TL, katılan ...'dan toplam bir kaç seferde 110.000,00 TL, katılan ...'den toplam 15.000,00 TL, katılan ...'dan toplam 38.000,00 TL menfaat temin ettikleri, sanıkların katılan ...'a ait inşaatı tamamlamadıkları gibi, diğer katılanlarla imzaladıkları sözleşmelere rağmen sözleşme konusu inşaatlara hiç başlamayarak katılanlardan menfaat temin ettikleri böylelikle sanıkların kamu görevlileriyle ilişkileri olduğundan, onlar nezdinde hatırları sayıldığından bahisle ve belli bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, 1-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Aşamalarda değişmeyen birbirleri ile uyumlu tanık ve katılan beyanlarından anlaşılmakla, sanıkların eylemlerinin TCK'nın 158/2. maddesinde düzenlenen “kamu görevlileriyle ilişkisinin olduğundan, onlar nezdinde hatırı sayıldığından bahisle ve belli bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiinin eylemlerin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Sanık ...'in diğer sanıkların yanında maaşlı inşaat mühendisi olarak çalıştığı, dinlenilen tanık ve katılanların beyanlarında sanık ...'nın kamu görevlilerini tanıdığına dair herhangi bir aldatıcı beyanda bulunmadığını belirttikleri, sanığında suçlamaları inkar etmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeter delil bulunmaması nedeniyle sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat yönünde hüküm kurulması gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.