Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2014/24140 · K. 2015/7577

2. Hukuk Dairesi         2014/24140 E.  ,  2015/7577 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Koruma Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 2828 sayılı Kanuna göre verilmiş bulunan korunma kararının kaldırılması talebine ilişkindir. Sözü edilen Kanun, korunmaya muhtaç çocukların, ergin oluncaya kadar, bu kanun hükümlerine göre kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp gözetilmeleri hususundaki tedbirin 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'na göre görevli ve yetkili mahkemece alınacağını hükme bağlamıştır (2828 S.K. md.22/1). Kanunun 24. maddesi de, korunma kararı alınmasını gerektiren şartların ortadan kalkması halinde, kurum yetkililerinin önerisi üzerine mahkemece, çocuk ergin olmadan kaldırılabileceği gibi, ergin olduktan sonra da, çocuğun rızası alınmak şartıyla ve bu maddede gösterilen şartların varlığı halinde korunma kararının devamına karar verilebileceğini hükme bağlamıştır. 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanununun 26/3. maddesinde mahkemeler ve çocuk hakiminin bu kanun ve diğer kanunlarda yer alan tedbir kararlarını almakla görevli olduğu düzenlendiğinden, 2828 Sayılı Yasa'nın maddesindeki tedbir kararlarında da çocuk mahkemeleri görevli bulunmaktadır. (HGK'nun 16.01.2013 tarih, 2012/2-563 Esas, 2013/69 Karar sayılı ilamı) Yukarıda açıklandığı üzere, 5395 Sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesiyle, 2828 sayılı Kanun uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma ve koşullarının varlığı halinde bu kararı kaldırma görevi Çocuk Mahkemelerinin görevi kapsamına alınmıştır. Eskişehir ilinde Çocuk Mahkemesi bulunmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oçokluğuyla karar verildi. 15.04.2015 (Çrş.) KARŞI OY YAZISI Dava, 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu gereğince “ korunmaya ihtiyacı olan çocuk” hakkında 07.09.2012 tarihinde aile mahkemesince verilmiş olan koruma kararının kaldırılması isteğine ilişkin olup, küçüğün annesinin vasisi tarafından 03.12.2013 tarihinde açılmıştır. 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanununun 22. maddesindeki “görevli ve yetkili mahkemece” ibaresi 06.02.2014 tarihli 6518 sayılı Kanunla değiştirilmiş, yapılan değişiklikle “5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununa göre yetkili ve görevli mahkemece” ibaresi getirilmiştir. Görevli ve yetkili mahkemeyi belirleyen bu değişiklik, kanunda aksine bir hüküm bulunmadığına göre ancak değişiklik tarihinden sonra açılacak davalar için geçerlidir. Dava, bu değişiklikten önce 03.12.2013 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde görevli mahkeme aile mahkemesidir. Bu itibarla işin esasının incelenmesi gerekirken, çocuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine ilişkin sayın çoğunluk görüşüne iştirak etmiyorum.