Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2014/24144 · K. 2015/217

5. Hukuk Dairesi         2014/24144 E.  ,  2015/217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/09/2013 NUMARASI : 2012/268-2013/468 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece ecrimisil isteminin vazgeçme nedeniyle reddine, el atma bedeli yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyleki; Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca, arsalara değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir. Dava konusu taşınmazlara emsal olarak alınan taşınmazlar şirket alımı olup, özel amaçlı olduğundan emsal olarak alınamayacağı gibi, ayrıca dava konusu taşınmazlar ile raporu hükme esas alınan bilirkişi kurulunca emsal olarak kabul edilen taşınmazların, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine getiritilen Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Taktir Komisyonunca belirlenen emlak verigisine esas m2 değerleri karşılaştırıldığında, emsal taşınmmazların dava konusu taşınmazlardan daha değerli olmasına rağmen, bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazlar ile emsal taşınmazların eşdeğer olduğu kabul edildiğinden, alınan rapor inandırıcı ve hüküm kurmaya elverişli değildir. Bu nedenle, taraflara dava konusu taşınmazlara yakın bölgeden, benzer yüzölçümlü ve yakın tarihli satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.