Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/24148 · K. 2015/34845

9. Hukuk Dairesi         2014/24148 E.  ,  2015/34845 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SAKARYA 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2014 NUMARASI : 2012/519-2014/545 Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve ücret farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan S.. M.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle taleple bağlılık kuralı dikkate alındığında her ne kadar karar doğruysa da mahkemece davalılara arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu belirtilerek işçilik alacaklarından davalı S. sorumlu tutulmuştur. Dosya içindeki Dairemizin temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen işe iade dosyasında davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olmayıp asıl-alt işveren ilişkisi olduğu açıkça belirtilmiştir. Davalı S. asıl işveren olarak hüküm altına alınan işçilik alacaklarından sorumludur. Davacı tarafça yapılmış bir temyiz bulunmadığından hüküm altına alınan işçilik alacaklarından alt işveren Karel firmasının da sorumlu tutulacağı yönünde davacı lehine bozma yapılamayacaktır. Dosya içindeki bilgi ve belgeler göre davalı S.'ın temyiz istemi yerinde olmadığından ilk derece mahkemesinin kararının bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalı S.. M..'ne yükletilmesine, 09.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.