Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2014/24190 · K. 2015/418

5. Hukuk Dairesi         2014/24190 E.  ,  2015/418 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2014 NUMARASI : 2013/1880-2014/862 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur. Davalı vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak; 1-Bozma sonrası verilen kararda tescil ve terkine ilişkin hüküm kurulmaması, 2-Karardan bir suretin ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne, fen bilirkişisinin raporu da eklenerek gönderilmemesi, Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamam yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu Sinop ili, Saraydüzü ilçesi, Fakılı Köyü, 182 parsel numaralı taşınmazın 9240,00 m² lik alanının kamulaştırma nedeniyle tapu maliki adına olan tapu kayıtlarının İPTALİ ile Kadastro Kanunun 16/C maddesi gereğince tapudan TERKİNİNE,) ibaresinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararnı hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Kararın kesinleşmesi beklenmeksizin karar suretinin Saraydüzü Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine ve gönderilecek karar suretine kadastro bilirkişisi tarafından düzenlenen rapor suretinin eklenmesine,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.