Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/2443 · K. 2014/8586

11. Hukuk Dairesi         2014/2443 E.  ,  2014/8586 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/12/2013 tarih ve 2012/119-2013/262 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilince finansal kiralama yoluyla temin edilen davalı tarafından sigortalı kompresörün arızalandığını, cihazın tamirde bulunduğu süre içinde müvekkilinin 3 günlük iş kaybına uğradığını, davalının hasar bedeli ve işgüç kaybına ilişkin zararı tazmin etmediğini, müvekkilinin başlattığı icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hasarın teminat dışı olması nedeniyle tazminat talebinin reddedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, meydana gelen hasarın sigorta poliçesi teminatı kapsamında ise de, iş kayıplarına yönelik zararların teminat altına alındığına dair hüküm bulunmadığı, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 28.634,53 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz İtirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.