Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/2447 · K. 2014/5409

23. Hukuk Dairesi         2014/2447 E.  ,  2014/5409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/12/2013 NUMARASI : 2011/237-2013/615 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, üyesi olduğu davalı kooperatifin 25.06.2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurulunun anasözleşmeye aykırı olarak yapıldığını, ölü ortaklar ile vekaletname olmadığı halde diğer bir kısım ortaklar adına hazirun listesinin imzalandığını, bakanlık temsilcisinin katılımı olmadan toplantının yapıldığını, borçlanma ile ilgili alınan karar dahil, genel kurulda alınan diğer kararların karar nisabı olmaksızın alındığını ileri sürerek, 25.06.2011 tarihli genel kurulun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ölü ortakların yerine mirasçılarının, mazereti olan ortaklar yerine de vekillerinin genel kurul toplantısına katıldığını, yeterli çoğunluğun sağlanamaması halinde yapılan ikinci toplantıda toplantı ve karar yetersayılarının sağlandığını, davacı hakkında açılan sorumluluk davası ile zimmet suçundan yargılamasının sürdüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; toplantı yeter sayısının bulunduğu, vekaletnamesiz ve ölü adına toplantıya katılanların toplantı ve karar nisap sonucunu değiştirmediği, kamu kurumlarına borçlanılmasıyla ilgili alınan kararın yeterli nisapla alındığı, bu kararın alınması için nitelikli çoğunluğun gerekmediği, yine bakanlık temsilcisinin toplantıya katılmamasının genel kurul toplantısının iptalini gerektirmeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.