Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2014/24512 · K. 2015/23642

7. Ceza Dairesi         2014/24512 E.  ,  2015/23642 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 7 - 2013/194816 MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/03/2013 NUMARASI : 2012/558 (E) ve 2013/358 (K) SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Her ne kadar sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu 3 ve 4. maddeleri; Taşıma Yönetmeliğinin 34. maddesi gereğince göndericisi ve alıcısının açık kimlikleri ve adresleri bulunmayan, yani mevzuata uygun olmadan kabul edilen kargonun içerisinde kaçak eşya bulunması halinde, bu kargoyu kabul eden kargo görevlisinin hukuki durumunun belirlenebilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi için; 1-Olay tarihinde kargo kabul merkezinde görevli personel sayısıyla, sanıklar tarafından kabul edilen kargo sayısı ile gerçekleştirilen kargo işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığı, 2-Mevzuata uygun olmadığı halde kabul edilen, göndericisinin ve alıcısının kimlik bilgileri ve açık adresleri bulunmayan, veya eksik olan başka kargoların, nasıl ve kim tarafından alıcısına teslim edildiği, 3-Sanığın, dava konusu kargo gönderi belgesinde açık kimliği bulunmayan gönderici ve açık adresi bulunmayan alıcıyla telefon veya başka surette özel ilişki veya iletişim kurup kurmadığı (gerektiğinde iletişimin tespiti yoluna gidilmesi), 4-Dava konusu kargonun gönderenin ve alıcısının, sadece isim ve cep telefonu numarası yazılı olması halinde beyanlarına başvurulmak üzere bu numaralardan kimliklerinin ve adreslerinin tespit edilip edilemeyeceği, 5-Dava konusu işlemden önce sanık hakkında, aynı suçtan başka dava açılıp açılmadığı, Hususlarının araştırılması ve birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu açıklamalar ışığında somut olayın değerlendirilmesine gelince; Sanık hakkında içerisinde kaçak sigara bulunan kargoyu bu özelliğini bilerek kabul ettiği iddiasıyla kamu davası açıldığı, mahkemece sanığın savunmasının aksine delil bulunmadığı, atılı suçtan sanığın cezalandırılmasına yetecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatına karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına göre, söz konusu kargo üzerinde alıcısının ve göndericisinin açık kimlik bilgileri ve adreslerinin yazılı olmadığı halde sanık tarafından kabul edildiği anlaşılmakta olup, ayrıca sanık hakkında aynı suçu işlediğinden bahisle dairemizde aynı gün incelemesi yapılan 2014/24468, Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/742 esas ve Dairemizde daha önce incelemesi yapılan 2014/1276, Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/363 sayılı dosyalarında da kamu davalarının açıldığı tespit edilmiştir. Bu durum karşısında sanığın, içerisinde dava konusu sigaraların bulunduğu kargoyu bu özelliğini bilerek mevzuata aykırı şekilde kabul edip etmediğinin tespiti bakımından yukarıda maddeler halinde belirtilen hususlar araştırılması, sanık hakkında aynı nitelikte açılan dava dosyalarının getirtilip incelenmesi, gerçktiğinde birleştirilerek delillerin hep birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı olup, T.. T.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 saylı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28/12/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.