Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2014/24533 · K. 2014/25518

3. Ceza Dairesi         2014/24533 E.  ,  2014/25518 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : KD - 2014/179556 MAHKEMESİ : Muğla 2.Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2009 NUMARASI : 2007/122 (E) ve 2009/931 (K) Dairemizin 21/11/2012 tarih 2011/22000 esas ve 2012/39179 karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 05/06/2014 tarih 2014/179556 sayılı itiraznamesi ile, “ Suç tarihi olan 11/3/2006 günü sanığın bıçakla mağdur A.. B..'i yüzde sabit iz kalacak biçimde yaraladığı, TCK'nin 86/1., 86/3-e., 87/1-c-son. maddeleri uyarınca sanığın cezasının beş yıldan az olamayacağı, 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesi uyarınca alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda sanığın istinabe suretiyle sorguya çekilemiyeceği, mutlaka duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği düşünülmeden sanığın Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nce istinabe yoluyla elde edilen savunması ile yetinilip hüküm kurulması yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde onama yoluna gidildiği, bu gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca itirazen incelenmek üzere dosyanın dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının KABULÜNE, 2) Dairemizin 21/11/2012 gün ve 2011/22000 esas, 2012/39179 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak, 1) Sanığa isnat edilen bıçakla yüzde sabit bırakacak şekilde yaralama suçunun 5237 sayılı TCK'nin 87/1-c-son. maddesinde öngörülen cezasının alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının 18/09/2008 tarihinde talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi, 2) Yüzde sabit ize neden olan yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği gözetilmeden temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi üzerinden belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/ son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 25/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.