Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/24590 · K. 2017/4505

17. Hukuk Dairesi         2014/24590 E.  ,  2017/4505 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, davacılar murisi ...'nun 23/02/2012 tarihinde vefat ettiğini, ölmeden önce Ağustos 2011'de 15.000,00-TL tutarında tüketici kredisi kullandığını ve kredi kullandırılırken tüketici kredilerine yönelik hayat ... poliçesi yapıldığını, 6 ay sonra vefatı üzerine davacıların ... Şubesine başvurarak kalan kredi bedelinin ... poliçesinden karşılanması için talepte bulunduklarını, ancak davalı yanca önceki rahatsızlıkların beyan edilmediği gerekçesiyle ancak 4.684,40 TL ödeme yapılabileceği bakiye bedelin ödenmeyeceğinin bildirildiğini, murisin hastalığını saklamasının söz konusu olmadığını belirterek davacılar tarafından ödenmiş olan 10.799,50 TL'nin ödeme tarihi 19/04/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacılar murisinin ciddi sağlık sorunları olduğunu, bu hastalıkların başlangıç tarihinin ... başlangıç tarihi olan 18/08/2011 tarihinde önce olduğunun saklandığını ve bu hastalıkların sigortalının ölümüne yol açtığını,müvekkilinin iyi niyetli olarak Hayat Sigortası Genel Şartları C.3 maddesi 3.3 bendi uyarınca hesaplama yaparak 4.684,80 TL'yi ödediğini, ayrıca faiz başlangıç tarihinin müvekkilinin temerrüte düşürüldüğü tarih olan dava tarihi olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 10.799,50 TL'nin 19/04/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 553,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.