Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/24685 · K. 2016/4409

10. Hukuk Dairesi         2014/24685 E.  ,  2016/4409 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava rucüen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi Dava, 17.06.2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının 5510 sayılı Yasa'nın 21. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre; davalıya ait işyerinde motor ustası olarak çalışan sigortalı, dava dışı .........'a ait ..... .... kamyonu tamir ettiği sırada, kendi lifti ile yukarı kaldırılan kamyon kabini, liftin korozyon nedeniyle kırılması sonucu düşerek, sigortalının yaralanmasına sebebiyet vermiş, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davalı işverenin % 35, sigortalının % 35 ve dava dışı kamyon sahibi ......'ın % 30 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiş, kaza nedeniyle soruşturma yapan iş müfettişi raporunda ise; işverenin % 100 kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Bilindiği üzere; iş kazası nedeniyle tarafların kusur oran ve aidiyeti belirlenirken, iş güvenliği mevzuatına göre hangi önlemlerin alınması gerekeceğini, bu önlemlerin işverence alınıp alınmadığını ve alınmış önlemlere sigortalı işçinin uyup uymadığını ve dayanağı mevzuat hükümlerini ayrıntılarıyla gösterilmeli, ihlal edilen mevzuat hükümleri belirlenirken, zararlı sonuçların önlenmesi için koşulların taraflara yüklediği özen ve dikkatinde neler olduğunun eksiksiz bilinmesinde, kusur raporuna ve dava dosyasına yansıtılmasında yasal zorunluluk vardır. Mahkemece; tarafların kusur durumlarını oluşa ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre belirleyen, konusunda ve iş güvenliği alanında uzman bilirşilerden, çelişkiyi gideren kusur raporu alınması gerekirken, yetersiz raporu dayalı karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur. Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgulara göre kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz rapora dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.