Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2014/2469 · K. 2014/27595

13. Hukuk Dairesi         2014/2469 E.  ,  2014/27595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/10/2013 NUMARASI : 2012/214-2013/526 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının tarım arazilerinin bakımı, ekimi, pazara hazır hale getirilmesi, tarım aletlerinin kullanılması işini yaptığını, davalının kendisini sigortasız çalıştırması nedeniyle iş aktini feshettiğini bildirerek, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, bayramlarda çalışma ücreti, ücretli izin alacağı, işsizlik ücreti olmak üzere toplam 6.372 TL nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının tarım arazilerinin işlenmesi işinde sigortasız çalıştırılması nedeniyle iş aktini feshetmesi nedeniyle işçilik alacakları için eldeki davayı açmıştır.Daha önce aynı taleplerini iş mahkemesinde talep etmiş,tarım işletmesinin iş kanunun kapsamına girmemesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Yine, davalı yanında çalıştığı sürenin tesbiti için açtığı dava sonunda, 5.7.2003-30.8.2006 tarihleri arasında çalıştığının tesbitine karar verilmiş,karar 10.Hukuk Dairesi tarafından düzeltilerek onanmıştır. Davacının hizmet tesbiti iş mahkemesince yapılarak kesinleştiğine göre,bu süreye isabet eden işçilik alacaklarının tahsiline ilişkin davaya da iş mahkemesinde bakılması gerekir. 5510 sayılı Kanunun 101.maddesi hükmünde “Bu kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde,bu kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür.” düzenlemeleri getirilmiştir. Bu nedenle, davanın iş mahkemesinde görülmesi gerekir. Görev kamu düzeninden sayıldığından yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de resen gözetilmesi gerekir. Buna göre mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, Bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.