Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2014/25027 · K. 2014/28030

22. Hukuk Dairesi         2014/25027 E.  ,  2014/28030 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa 6. İş Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2013 NUMARASI : 2011/1756-2013/137 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının sekiz arkadaşı ile birlikte hareket ederek sebepsiz işe gelmediğini haklı mazeret bildirmediğini, tanıkların davacı ile aynı anda ayrılan ve husumeti olan kişiler olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın davalı tarafından sona erdirildiği, diğer taleplerine ilişkin alacakları olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının fazla çalışma alacağının hesaplanması hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda; davacının fazla çalışma talebi emsal dosyalarda dinlenen husumetli tanık anlatımlarına göre dokuz saat üzerinden hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Mahkemece, başka delillerle desteklenmeden tek başına husumetli tanık anlatımları esas alınarak sonuca gidilmesi isabetli olmamıştır. Yargıtay 7. Hukuk Dairesince incelemesi yapılan emsal dosyalardan (2013/4067-4068 esas 2013/10630-10631 karar) ve tanık anlatımlarından davalı işveren işyerinde haftanın beş günü 08:30-17:30 saatleri arasında ve Cumartesi günleri de 08:30-14.30 saatleri arasında çalışıldığı, yirmi dakika ara dinlenmesi verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda ara dinlenmelerinin düşülmesi ile davacının haftada dört saat fazla çalışma yaptığı dikkate alınmadan, fazla çalışma alacağının haftada beşbuçuk saatten hesaplanıp hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.