Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2014/25058 · K. 2015/35296

22. Hukuk Dairesi         2014/25058 E.  ,  2015/35296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı yanında 03.06.2003 tarihinden bu yana çalışmakta iken iş sözleşmesinin 14.02.2013 tarihinde iş veren tarafından haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin işverenden açık öğretim sınavına girmek için izin istediğini, sınava gitmiş olmasına rağmen işverenin iki gün bahanesiz işe gelinmediği için iş sözleşmesini haksız olarak feshettiğini, beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının hızlı pişirim fırını göz boşaltma bölgesinde fırından çıkan tabakları üst üste toplayarak tabaklarda çizikler meydana getirerek kullanılmaz hale gelmesine sebep olduğu, ikaz edilmesi üzerine saygı sınırlarını aşar şekilde amirine karşı geldiğini, aynı tarihde yemek değişimi esnasında değişim elemanı gelmeden görev yerini terk ettiği, bu eylemden bir gün sonra 09.02.2013 ve 10.02.2013 tarihlerinde ard arda iki iş günü devamsızlık yaptığı, iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-e-g ve h bendleri uyarınca haklı sebeple feshedildiğini, bu sebeple kıdem ve ihbar tazminatı talep hakkı bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı taraf temyiz etmiştir. Gerekçe: Davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilip edilmediği uyuşmazlık konusudur. Somut olayda yerel mahkemce yapılan yargılama sonunda kıdem ve ihbar tazminatlarının reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin bu kararı dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dosya kapsamında davacı işçinin açık öğretim sınavına girmek üzere işverenden sözlü olarak izin talep ettiği, işçinin kullanılmamış yıllık izin hakkı bulunmasına rağmen bu talebinin kabul edilmediği anlaşılmıştır. Kaldı ki, sınavdan bir gün önce, aynı gün için işçi hakkında; fırından çıkarılan tabakaların üst üste koyularak çiziklere sebep olma, yemek zamanında değişim elemanı gelmeden görev yerini terketme ve amirine saygısızlık konularında ayrı ayrı tutanaklar tutulmak suretiyle dokuz yıllık kıdemi olan işçinin iş sözleşmesinin feshine dayanak oluşturma çabası içerisine girilidği ve disiplin işlemlerinin başlatıldığı anlaşılmaktadır. Tüm bu anlatımlar göz önünde bulundurulduğunda davacının izin talebi ve akabinde sınav sebebiyle işe devamsızlığının artık geçerli bir mazerete dayandığının kabulü gerekmektedir. Dolayısıyla işveren açısından iş sözleşmesinin haklı sebeple derhal feshedilme şartları gerçekleşmediğinden kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.