Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/25068 · K. 2014/27812

12. Hukuk Dairesi         2014/25068 E.  ,  2014/27812 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2013 NUMARASI : 2009/23-2013/372 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 05.05.2014 tarih ve 2014/10322-13129 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu ....... Gıda San. Ulusl. Taş ve Dış Tic.Ltd. Şti. hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin İİK. nun 168/4.maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, imzaya itiraz ettiği anlaşılmıştır. İİK.nun 170/b maddesinin göndermesi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takiplerinde imzaya itiraz hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 68/a-5.maddesi gereğince borçlu, duruşmada bizzat bulunmaya mecburdur. Borçluya icra dairesinin yetki çevresi dışında ödeme emri tebliğ edilmiş ise, talimat yolu ile isticvabına karar verilmesi halinde, talimat icra mahkemesince belirlenen günde duruşmada hazır olmalıdır. Mazereti olmaksızın gelmez ise herhangi bir inceleme yapılmaksızın itirazın geçici kaldırılmasına karar verilir. Ancak bu karar için keyfiyetin davetiyeye yazılması gerekir. 1086 Sayılı H.U.M.K.’nda ve onun yerini alan 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda "usuli kazanılmış hak" kavramına dair açık bir düzenleme yer almamaktadır. Bu kurum, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada, mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir. Usuli kazanılmış hakkın hukuki sonuç doğurabilmesi için; bir davada, ya taraflar ya mahkeme ya da Yargıtay tarafından açık biçimde yapılmış olan ve istisnalar arasında sayılmayan bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan bir hakkın varlığından söz edilebilmesi gerekir (YHGK`nun 03.03.2004 gün ve 2004/18-140 E.,2004/135 K. ve 20.1.2004 gün ve 2004/1-46 E.,2004/6 K. ve 07.03.2012 gün ve 2011/19-799E.,2012/128K. sayılı kararları). Somut olayda, borçlu şirketin ticaret sicili kayıtlarına göre münferiden temsil ve ilzama yetkili M.. A.. B...’e ve Fethiye Noterliği’nin 07660 Yev. ve 07.10.2008 tarihli vekaletnamesi ile borçlu şirket adına çek keşide ve ciro etmeye yetkilendirilen N.. B...’e talimat mahkemesi olan Kaş İcra Mahkemesi’nce; “ İİK’nun 68/a maddesi uyarınca belirlenen duruşma gününde mazeretsiz olarak duruşmaya gelmediğiniz takdirde imza inkarından vazgeçmiş sayılacağınız" şerhini ihtiva eden meşruhatlı davetiyelerin ayrı ayrı ve sırası ile 23.07.2009 ve 23.10.2009 tarihlerinde tebliğ edilmesine karşın, her ikisinin de talimat mahkemesinde yapılan duruşmalara gelmedikleri ve mazeret de bildirmedikleri anlaşılmaktadır. Bu dururumda mahkemece, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, İİK. nun 68/a-5 maddesine dayalı olarak itirazın reddine karar verilmesi doğru olup, mahkeme Dairemizce onanması gerekirken, bozulduğu anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05.05.2014 tarih ve 2014/10322 E., 2014/13129 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 20/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.