Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/25087 · K. 2014/27797

12. Hukuk Dairesi         2014/25087 E.  ,  2014/27797 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/02/2014 NUMARASI : 2012/835-2014/93 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 12/05/2014 tarih, 2014/11903 Esas - 2014/14008 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Her ne kadar Dairemizin onama ilamında temyiz edenin davalı olarak yazıldığı, kararı diğer temyiz eden borçlunun belirtilmediği görülmekte ise de; tetkik hakimi raporunun incelenmesinde temyiz incelemesinin her iki tarafın temyizine yönelik olarak yapıldığı ve borçlunun da temyiz nedenleri incelenerek kararın onandığı, ancak kararın yazımı sırasında başlık kısmına borçlunun yazılmadığı belirlenmiş olup, bu hususun yazım sırasındaki maddi hatadan kaynaklandığı anlaşıldığından sonuca etkili görülmemiştir. Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında tarafların karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nun 366. ve HUMK'nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 226,00'şar TL para cezası karar düzeltme isteyenlerden alınmasına, 52,40 TL karar düzeltme harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın karar düzeltme isteyen davacıdan tahsiline, davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 20/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.