Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2014/2509 · K. 2017/1534

6. Ceza Dairesi         2014/2509 E.  ,  2017/1534 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Tehdit, Kasten yaralama, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/02/2011 - 07/01/2014 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... savunmanının sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazının merciince değerlendirildiği anlaşılmakla tebliğnamede bu husustaki iade düşüncesi benimsenmemiştir. I-Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-TCK'nın 53.maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun yeniden değerlendirilmesi lüzumu (kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği de gözetilerek), 2-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, "müteselsilen" alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,... ve ... savunmanları ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanıkların, kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanun'un 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına" tümcesi; "Yargılama giderlerinin müteselsilen alınmasına" ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "Sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına" tümcesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma, sanıklar ..., ... ve ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince; Katılanın temyiz isteminin suç vasfına yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, 21.01.2010 günü saat 17:55 sıralarında katılan ...'nin avukatının kolluk birimini arayarak katılanın Kozaklı İlçesi'nde bulunan ...de zorla tutulduğunu ve burada tehdit ve hakaretlere maruz kaldığını, katılan ile telefon görüşmesi yaptığı esnada bir sesin "Davadan vazgeç yoksa seni öldürürüm" dediğini duyduğunu, katılanı aramasına rağmen ulaşamadığını söylediği, yine saat 18:15 sıralarında katılanın eşinin yaptığı ihbarda yaklaşık bir saat kadar önce katılanın ....den gelen bazı şahıslarla birlikte bu yere gittiğini, bir saat içinde dönmez ise polisi aramasını söylediğini, bu kadar süre geçmesine rağmen otele dönmediğini belirttiği, görevlilerce ... Termal Otel'e gidildiğinde katılanın otelin bahçesinde bulunan lojmandan çıkarken görüldüğü, bu sırada yüzünde şişme, morarma olduğu, görevlilere ölümle tehdit edildiğini söylediği, Katılanın aşamalarda özetle, "Kozaklı İlçesi Kaplıcalar Bölgesinde bulunan ... Termal Motel'in sahibiyim. 2009 yılı Mart ayı ile Mayıs ayları arasında ... Otel personelinin benim motelimde kalması konusunda ... ile anlaştık. Bu anlaşmadan dolayı benim yaklaşık 26.000.-TL alacağım oluştu. Ancak otel yetkililerince herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine ben icra takibi başlattım. ...'in oğlu .... borca kefil oldu ve ödeme konusunda taahhüt verdi. Ancak yine otel yönetimince bana herhangi bir ödemenin yapılmaması üzerine durumu avukatıma bildirdim ve gerekli yasal işlemlerin yapılmasını istedim..... hakkında hapsen tazyik kararı çıkartıldı. 21.01.2010 günü yaklaşık saat 17:00 sıralarında çarşıdan dönerken .... Otel güvenlik müdürü ... benim istediğim dışında aracıma binerek yanımdaki koltuğa oturdu ve bana 'Beraber gideceğiz' dedi. Bu otelde çalışan ... ve kendisini tanımadığım ismini Polis Merkezinde öğrenerek teşhis ettiğim ... isimli kişiler ise bizi takip ettiler. Aldığım malzemeleri otele bırakmak üzere araçtan ayrıldım. ... beni araç içerisinde beklemeye başladı. Ben otel içerisine girer girmez avukatım ...'ı aradım. Ancak kendisine ulaşamadım. Bunun üzerine otel müşterisi olan ve o esnada otelin lobi kısmında oturan .... ... avukatıma ulaşamadığımı, beni ... Otel'e zorla götürdüklerini, adamların beni dışarıda beklediklerini ve bir süre geri dönmezsem avukatıma ve polise bilgi vermesini istedim, otelden çıkarak aracıma bindim. Bunun üzerine aracın yanında bulunan ... de aracıma bindi ve birlikte ... Termal Otel'e gittik. Bu esnada ...ile ... isimli şahısların içerisinde bulunduğu araç da peşimizden geldi. Otel sahiplerinden İbrahim ... odasına gittik. İçeri girer girmez yanımıza otelin diğer ortağı olan ... de geldi. ... ... '8.000.-TL paramı getir' demesi üzerine bana böyle bir para vermediğini söyledim. ..., 8.000.-TL'yi avukatıma ödediklerini söyledi. Ben de kendisine bu paradan haberimin olmadığını, en son yapmış olduğumuz geçen haftaki konuşmada kendilerinin bana olan borçlarını ödemeyi kabul ettiklerini, buna istinaden bana ödeme yaptıkları takdirde benim de alacaklarıma ilişkin yapmış olduğum icra işlemini iptal edeceğimi, ancak bu yapılan vaatlerin yerine getirilmediğini söyledim. Bu esnada ... ... ile .. ... ... arkamda beklemekte olan....e hitaben 'Bu adam eğer bu 8.000.-TL'yi getirmezse bunu öldürün, cesedini de yok edin, biz gerekirse yatarız' demeleri üzerine korktuğum için avukatım olan ...'ı cep telefonumdan aradım ve kendisine durumu anlatarak 8.000.-TL'yi getirmesini istedim. Ancak bu sırada ....'in bağırarak 'Götürün bunu, kaybedin' şeklinde bağırması üzerine ... ve yanındaki iki kişi beni kollarımdan tutarak odadan dışarı çıkartıp zorla otelin hemen giriş kısmında muhasebe bölümünün arkasında bulunan boş bir odaya götürdüler. Burada ... 8.000.-TL'nin bugün getirilmesini, aksi takdirde çok kötü şeyler olacağını söyledi. Ben de bunun üzerine tekrar avukatım ...'ı cepten aradım. Kendisine bu parayı getirmesini, beni bırakmadıklarını söyledim. Bunun üzerine ... elimdeki cep telefonumu alarak avukata hitaben 'Bu parayı getireceksin, yoksa karışmam' dedikten sonra Nokia marka cep telefonumu yere çarpmak sureti ile fırlattı. Bana yumruk attı. Ardından tekme ve tokat atmak sureti ile yüzüme ve vücuduma gelecek şekilde arka arkaya bana vurmaya başladı. Ben ise yüzümü korumak için ellerim ile yüzümü örtmeye çalıştım. Ancak diğer iki şahıs bu esnada bana vurmadı. Ardından ... beni kolumdan tutarak muhasebe kısmından dışarı çıkarttı. Otel personelinin kalmakta olduğu hemen otelin karşısında bulunan lojman kısmına doğru gittiğimiz esnada ... ve ..., biri önümde ve diğeri de arkamda olmak üzere, bizimle birlikte gelmekteydiler. Ancak bir anlık dalgınlıklarından faydalanarak ...'in elinden kurtuldum ve yardım istemek üzere otelin ana giriş kapısından içeri girerek otelin lobi kısmına geçtim. 'Yetişin, adam öldürüyorlar, yardım edin' diye bağırdım. ... ... ile ...'in oturmakta olduklarını gördüm. Benim bağırmam üzerine lobide oturan kalabalık ayağa kalktı... 'Götürün bunu kaybedin' deyince peşimden gelen ..., ... ve ... beni kollarımdan tutarak kapıdan dışarı çıkarıp otelin karşısında bulunan personel lojmanı içerisine götürdüler. ... 'Bunu bize yapmayacaktın, bu iş burada bitmez, eğer şikayetçi olursan sülaleni öldürürüz, benim arkam çok kuvvetli, aslında ben seni buraya getirmeyecektim, seni çarşıda vuracaktım, alacağından vazgeçeceksin' dedi ve vücuduma, bacaklarıma doğru arka arkaya vurmaya başladı. ... ve ... ise odanın kapısının önünde beklemekteydiler. Bu esnada dalgınlıklarından faydalanarak tekrar ...'in yanından ayrıldım ve koşarak lojman koridorundan geçtim, dışarı çıktım. Otel bahçesinde polis arabalarını görünce yanlarına gittim" dediği, Katılanın adli raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının, olay tarihli tutanakta katılanın cep telefonunda çatlak bulunduğunun belirtildiği, Kozaklı İcra Müdürlüğü'nün 2009/103 esas sayılı takip dosyasında katılanın alacaklı,.... ... borçlu olduğu, takibin dayanağının 01.05.2009 vade tarihli 3.500.-TL tutarındaki bono olduğu, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği; Kozaklı İcra Müdürlüğü'nün 2009/59 esas sayılı takip dosyasında katılanın alacaklı, ... ... ve ... Termal ... Ltd Şti'nin borçlu olduğu, takibin dayanağının 11.05.2009 düzenleme ve 21.05.2009 vade tarihli 8.910.-TL tutarındaki bono, yine aynı düzenleme ve vade tarihli 5.000.-TL tutarındaki bono, 11.05.2009 düzenleme ve 25.01.2009 vade tarihli 3.910.-TL tutarında bono olduğu, her üç bonoda ...'in kefil olarak yer aldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiği, diğer borçluya tebliğ edilmediği, haciz işlemleri sırasında ...'in oğlu olan ve ... Termal Otel müdürü olduğu belirtilen ... ... icra kefili olduğu, 20.07.2009 tarihinde 10.686.-TL, 20.08.2009 tarihinde 10.686.-TL ödemek üzere taahhütte bulunduğu, 25.06.2009 günü bir kısım malların haciz edildiği, 25.01.2010 günü borçlu vekili Avukat ... ... İcra Müdürlüğüne başvurarak tüm dosya borcunun tamamını ödemek istediğini beyan etmesi üzerine borcun tamamının 23.836.-TL olarak tahsil edildiği; Kozaklı İcra Ceza Mahkemesi'nin 2009/3-3 sayılı dosyasında şikayetçinin ..., şikayet edilenin ... ... olduğu, şikayet konusunun Kozaklı İcra Müdürlüğü'ne ait 2009/59 esas sayılı icra takibinde yapılan taahhüdün ihlali olduğu, Kozaklı İcra Ceza Mahkemesi'nce verilen 08.10.2009 tarihli beraat kararına yapılan itiraz üzerine Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/1251 Değişik İş sayılı kararı ile Kozaklı icra Ceza Mahkemesi'nin kararının kaldırılarak sanık ... ... İİK'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar hapsen tazyikine karar verildiği, kararın 21.12.2009 tarihinde kesinleştiği, 25.01.2010 tarihinde Kozaklı İcra Ceza Mahkemesi'nce verilen ek karar ile borcun tamamın ödenmiş olmasından dolayı cezanın düşürülmesine karar verildiği, Tanık ...'ın "Katılanın vekili olarak alacaklarından dolayı icra takibi yaptık. Bir kısım senetlerin vadesi gelmediği için henüz icra takibi başlatmadık. Bu senetlerden vadesi gelip de henüz icraya konulmamış senetlere mahsuben ... ... 8,000.-TL ödeme yaptı. Senetlerin tamamı ödenmediği için senet iadesi yapmadık. İcra takibi devam eden senetlerden ise henüz bir tahsilat yapmadık. Bu paranın alınmasından müvekkilimin haberi yoktu. Olay günü müştekinin yanında çalışan personelin eşi beni cepten arayarak müşteki ... zorla kaçırıldığını polisi aramamı söyledi. Ben de bunun üzerine müştekiyi cepten arayarak durumunu sordum. Kendisinin silah zoruyla zorla götürüldüğünü, can güvenliğinin olmadığını söyledi. Telefondaki seslerden senet karşılığı bize ödenmiş olan 8.000.-TL bedelin geri getirilmesini söylüyorlardı. Bu sırada müştekinin elinden sonradan güvenlik müdürü olduğunu öğrendiğim şahıs tarafından telefonun alınıp yere fırlatıldığını ve bu nedenle görüşmenin kesildiğini anladım" şeklinde beyanda bulunduğu, Tanıklar ..., ... ... olay günü ... Otel'de sanık ...'i, koşarak içeri giren katılanı kovalarken ve dışarı çıkartırken gördüklerini belirttikleri, Sanık ...'ın "... Termal Otel'de personel lojman sorumlusu olarak görev yapıyorum. Olay günü ... ... isteği üzerine ...'yi ... ve ... ile birlikte ... Otel'e getirdik. Bundan sonra biz ... ile güvenlik ofisine girdik. Tahmini 10-15 dakika kadar sonra ...'nin, otel ana giriş kapısı kısmının bulunduğu yerden bağırma seslerinin geldiğini duymamız üzerine hemen güvenlik görevlisi arkadaşlar ile bahse konu yere gittik. Bu esnada ...'nin 'Yetişin, adam öldürüyorlar' şeklinde bağırmakta olduğunu ve ... ile birkaç otel görevlisinin kendisini dışarı çıkarmak istediklerini gördüm. Daha sonra yorgun olmam sebebi ile personel lojmanına geçtim" dediği, Sanık ...'ın "... Otel'de teknik servis elemanı olarak çalışmaktayım. Olay günü ben işimin başında iken otelin güvenlik şefi ... Bey ile lojman sorumlusu ...araç ile bulunduğum dış kapıya geldiler. Bir iş için çarşıya ineceğimizi söylediler. Ben ne iş için ineceğimizi bilmiyordum. Beraber arabaya binerek sonradan isminin ... olduğunu öğrendiğim müştekiyi aradık, çarşıda gördük. ... ile ... konuştular, ancak ne konuştuklarını bilmiyorum. İki araç ile ... Otel'e doğru gittik. Orada ben ve ... Bey güvenlik odasına geçtik. ... ve ... Bey ise lobiye doğru gittiler. Sonra da ne olup bittiğini billmiyorum. Ben bir müddet güvenlik odasında bulunduktan sonra lojmanda istirahata geçtim" şeklinde savunmada bulunduğu, Sanık ...'in soruşturma aşamasında "... Termal Otel'de güvenlik müdürü olarak görev yapmaktayım. 21.01.2010 günü Kaplıca Caddesi üzerinden geçerken kendisini daha önceden tanımadığım ismini sonradan Polis merkezinde öğrendiğim ... isimli şahsın park halinde bulunan aracına binmek istediği esnada yanına gittim ve beni çalıştığım Termal bölgesine bırakıp bırakamayacağını sordum. Kendisi de bana Kaplıcalar bölgesinde mekan sahibi olduğunu elinde paketleri olduğunu ve bu paketleri Otele bırakacağını, istediğim takdirde kendi eşyalarını bıraktıktan sonra beni çalıştığım yere bırakabileceğini söyledi. Yolda ilerlediğimiz esnada kendisine ... Otel'de çalıştığımı söyledim. Bana otelin mal sahiplerini tanıdığını ve kendileri ile görüşmek isteğini söyledi. Ben de eğer kendileri otelde ise görüştürebileceğimi söyledim. Otel giriş kısmında bulunan güvenlik ofisine geldik. Burada sohbet etmeye başladık. O sırada ... kendisinin otelden bir miktar alacağı olduğunu, bu alacaktan dolayı ... Otel yetkilileri ile mahkemelik olduklarını söyledikten sonra otel sahiplerine hakaretler etti. Ben de hakaret etmesinden dolayı sinirlendim ve iki tane yüzüne gelecek şekilde yumruk attım. Ardından da bu yaptığımdan dolayı çok pişman oldum ve sakinleştirmek ve özür amaçlı olarak şahsı otel personelinin kalmakta olduğu lojman kısmına götürdüm" dediği, kovuşturma aşamasında "Olay günü çarşıda işim vardı o nedenle otelin genel müdürü olan ... ... izin aldım. O sırada kendisi bana termal otelin sahibi ...'yi bir meseleyi görüşmek üzere otele davet etmemi, ... Bey'in görüşeceğini söyledi. Ben de araba kullanmayı bilmediğim için yanıma ...'ı almıştım onunla birlikte çarşıdayken ... ile karşılaştık ve kendisine durumu anlattım, otele ... Bey ile bir meseleyi görüşmek üzere çay içmeye davet ettim. Ben ... Bey'in arabasına bindim arkadaki arabada da ... ve ... geliyorlardı. ... Bey'i ... Bey'in odasına kadar götürdüm, o girdikten sonra ben dışarıda bekledim. Aralarında yüksek sesle konuşmalar geçti daha sonra kendisini arabasına kadar götürmek için eşlik ettim. Aşağıya indiğim sırada avukatı ile telefonda görüştü, bu sırada İbrahim ... Bey'e küfür edince ben de kendimi tutamadım ve bir iki tokat vurdum. Bunun üzerine otelin içerisinde 'adam öldürüyorlar' diyerek bağırıp kaçmaya başladı. Ben de onu sakinleştirmek için tuttum, otel işçilerinin kullandığı bir odaya götürdüm, amacım onunla konuşmaktı, orada onu sakinleştirdim birbirimizden özür diledik" şeklinde beyanda bulunduğu, Sanık ...'in soruşturma aşamasında "Olay tarihinden bir hafta kadar önce ailem ile birlikte işletmekte olduğum ... Termal Otel'in alacak verecek meselesi nedeniyle ... Termal Otel'de ... Termal Otel'in avukatı olan ... ile birlikte görüşmüştüm. Alacak verecek konusunda anlaştık. Olay günü katılanı görmedim" dediği, kovuşturma aşamasında "Olaydan bir gün önce ben otele gelmiştim, o gün kardeşim... ile birlikte odada oturuyorduk, ... ... geldi.... onunla alacak meselesini konuştu, paranın ödenmesine rağmen neden şikayetten vazgeçilmediğini sordu, eğer şikayetten vazgeçilmeyecekse ödenen paraların geri verilmesini istedi. Orada herhangi bir tehdit de söz konusu değildi. Bu konuşmadan sonra biz yemeğe gittik, yemekten sonra lobide çay içerken emniyet amiri yanında on beş tane polis memuru ile birlikte otele geldiler, ...'yi sordular. Onun otelde olduğunu bilmiyorduk" dediği, Sanık ...'in soruşturma aşamasında "...'yi ilçemizde motel sahibi olması nedeni ile bundan 6-7 ay kadar önce otelimde yapılan bir toplantıda bir kez görmüştüm. Onun dışında ne iddia olunduğu şekilde dün, ne de öncesinde hiç görmedim. Ben zaten otelin rutin işleri ile ilgilenmem. Bu işler ile yeğenim olan ... ... ilgilenir. Personelim olan ... müşteki ile arasında geçen olaylardan da bilgi sahibi değilim" şeklinde beyanda bulunduğu, kovuşturma aşamasında "Müştekinin bizde alacağı vardı ve bu alacak nedeni ile yeğenim ve aynı zamanda mali işler direktörü olan ... ... hakkında yakalama çıkartılmıştır. Ben de bu konuyu halletmek istiyordum. ... ... müştekinin avukatını tanıdığını ve onunla konuşarak bu işi halledeceğini söyledi. ... ... ile birlikte müştekinin avukatı olan ... ile görüşmeye gittiler ve o arada ona 8.000.-TL peşin, ayda 5.000'er TL ödemek koşulu ile 15.000.-TL'lik senet vermişlerdi, ancak bunlar yapılmasına ve aradan iki gün geçmesine rağmen bu konudaki şikayetin geri alınmadığını öğrenince bu durumu konuşmak üzere otelin genel müdürü olan ... .., ... ... çağırmasını söyledim. ... güvenlik müdürümüz olan ...ile geldiler. Odada kardeşim ... ile oturuyorduk. ... Bey içeri girdi. ... Bey de dışarıda bekledi. Ben ...'e durumu anlattım, ya şikayetlerini geri almasını ya da ödemeleri kabul etmiyorsa ödediğimiz 8.000.-TL ile senedi iade etmesini istedim. Kendisi de ödemelerden haberi olmadığını, avukatını aradığını ancak ona ulaşamadığı için bilgi alamadığını söyledi. Bunun üzerine ben de avukatına ulaşıp işi halletmesini rica ettim. Orada herhangi bir tehdit söz konusu değildir. Bu konuşmalar geçtikten sonra Hüdadan oradan ayrıldı. Ondan sonra gelişen olaylardan benim haberim yoktur" dediği, ... Termal Otel'in ortakları olan sanıklar ... ve ...'in, katılanın otelinde kendi personellerinin bir süre kalması nedeni ile katılana yaklaşık 23.000.-TL borçlu oldukları, bu borca ilişkin başlatılan icra takibi sırasında ödeme taahhüdünde bulunan ...'in oğlu olan ... ... taahhüdü ihlal nedeni ile hapsen tazyikine karar verildiği, katılanın avukatı tanık ...'ın beyanına göre borçlu sanıkların, katılana ait başka borçlarına mahsuben 8000.-TL ödeme yaptıkları ve bundan katılanın bilgisinin olmadığı, olay günü ... Otel çalışanları sanıklar ..., ... ve ... tarafından otele getirilen katılana bu sanıkların da bulunduğu ortamda sanıklar ... ve ... tarafından, ödenen 8000.-TL'ye ilişkin olarak ve diğer sanıklara hitaben "Bu adam eğer bu 8.000.-TL'yi getirmezse bunu öldürün, cesedini de yok edin, biz gerekirse yatarız" dedikleri, aynı sanıkların, katılanın yapılan 8000.-TL peşin ödemeye rağmen taahhüdü ihlal davasında şikayetinden vazgeçmediğini, olay günü bu hususu katılanla görüştüklerini savundukları olayda, 1-Taraflar arasında önceye dayalı bir hukuki ilişki bulunsa bile bu ilişkide alacaklının katılan olduğu, sanıklar ... ve ...'in ileri sürdükleri şekilde katılanın şikayetinden vazgeçmesine yönelik önceden bir kısım ödeme yapmalarına rağmen katılanın şikayetinden vazgeçmemesinin hukuki ilişkiden kaynaklanan bir alacağa ne şekilde vücut verdiği ortaya koyulmadan ve değişen beyanlara ne şekilde itibar edildiği karar yerinde gösterilmeden eksik inceleme ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde sanıklar ... ve ...'ın yağmaya kalkışma suçundan beraatlerine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise tehdit ve kasten yaralama suçlarından hüküm kurulması, 2-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, "müteselsilen" alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması, 3-Kabule göre de; a-Tehdit suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiği ve TCK'nın 106/2. maddesinin (c) bendine uyduğunun gözetilmemesi, b-24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu (kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği de gözetilerek), Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,... ve ... savunmanları ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.